moteur DS5 Essence vos avis 95 ou 98 sans plomb ?

Bonjour,

 

Ma DS5 m'a été livrée en début de semaine et j'aimerai connaître votre avis sur le type de carburant à utiliser avec le THP 155 (peut-être aussi valable sur le THP 200) entre les 95 et 98 sans plomb.

 

Mon concessionnaire m'a donné son avis que voici:

 

- Le 98 est plus lubrifiant donc meilleur pour le moteur et le turbo (c'est vrai ça ?)

- Les performances seront meilleurs avec le 98

- La consommation sera plus basse avec le 98

 

- Le 95 génère moins de pollution (c'est vrai ça ?) et offre donc une attitude plus "verte"

- Le 95 est moins cher

 

Son conseil est d'alterner entre les 2.

 

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous constaté des différences entre les 2 ? Que faites-vous de votre coté ?

 

Merci pour vos réponses et témoignages,

Salut,

Je venais pour poser la même question

On m'a livré ma DS5 THP 200 hier et on m'a fortement conseillé le SP98, car meilleur pour le moteur en général (Turbo en particulier) et effectivement la conso devrait aussi être meilleure.

Je pense donc suivre le conseil et rouler au SP98.

D'ailleur sur la DS3 Racing c'est SP98 uniquement, alors certe le THP200 a pas les mêmes réglages mais c'est interessant à savoir.

Eh oui, j'ai cherché et je n'ai pas trouvé de discussion traitant de ce sujet (choix de carburant), Etonnant, non ? Donc bien content que tu te joignes à moi

 

Sinon, le coup du turbo, j'ai un gros doute, parce que je ne vois pas le rapport avec le carburant - à moins que ce soit les gaz d’échappement qui soient plus "gras" si du 98 a été brûlé ? Bizarre tout ça...

Bonjour

Le 98 ne sert à rien pour les performances car hors le THP 200 de la DS3r un peu particulier, toutes les performances se font aujourd'hui en 95. Donc, faute d'avoir un interrupteur par exemple qui indiquerait que l'on a mis du 98, les performances ne seront pas augmentés (au contraire du THP200 de la DS3r ou le fait de mettre du 95 va réduire ses performances). Pour la consommation et autre propriétés, c'est surtout l'origine du carburant qui fait la différence. Et sur un moteur injection directe plutôt sensible au carburant, à mon sens, un 95 de station de temps en temps vaut mieux qu'un 98 de supermarché (si on en trouve encore car cela temps à disparaître faute de volume "rentable")

 

Sans oublier que les constructeurs sont plus ou moins lié aux pétroliers et un 98 doit certainement mieux margé qu'un 95. L'usage du 98 sur un moteur ou tout la mise au point et les endurances est faite en 95 ne sert qu'enrichir les pétroliers...

Modifié le 5 avril 2012 par Popome

Merci Popome pour ces précisions interessantes.

De mon coté, une fois que la voiture aura un peu plus de km, je pense faire le test SP95 vs SP98, en le prenant dans la même station et pour les mêmes trajets. Pour voir si il y a vraiment une différence de conso ou pas.

Sur la DS3R, du SP95 provoquait carrément des "trous" à l'accélération :( Il a fallu vite completer le plein avec du SP98 pour que tout rentre dans l'ordre.

Je pose la question à un spécialiste et je vais l'inviter à vous répondre ici.

Ah sympa, merci Daniel Non pas que je doute de l'avis de Popome, bien au contraire - Merci Popome - car je pense comme lui en fait, mais un avis d'expert en motorisation ou en carburant serait le bienvenu. En fait, j'ai cherché sur Google avant de poster ici et j'ai trouvé tout et son contraire évidemment (comme bien souvent) et il est bien difficile de savoir qui dit vrai...

Sans oublier que les constructeurs sont plus ou moins lié aux pétroliers et un 98 doit certainement mieux margé qu'un 95. L'usage du 98 sur un moteur ou tout la mise au point et les endurances est faite en 95 ne sert qu'enrichir les pétroliers...

 

ça je veux bien le croire mais en même temps ceux qui m'ont conseillé le SP98 sont les mecanos, qui doivent rien "gagner" à dire ça. Non?

Sur mes 2 Honda essence (iVTEC et iDSi hybride), j'ai toujours roulé au 95 sans souci. Beaucoup moins cher et je n'ai jamais constaté de différence de conso, d'après mon concessionnaire Honda, les moteurs sont mis au point pour le 95, ça sert à rien de mettre du 98, même pas "pour graisser" le moteur. Donc ma DS5 roulera au 95 aussi.

OK, mais si ça permet de consommer moins (légende urbaine ou réalité ?), comme la différence de prix n'est que de quelques centimes (entre 2 et 5 centimes d'écart par chez moi), peut-être que ça revient finalement moins cher de rouler avec du SP98, non ?

Bonjour,

 

............

 

- Le 98 est plus lubrifiant donc meilleur pour le moteur et le turbo (c'est vrai ça ?)

...................

 

Merci pour vos réponses et témoignages,

 

Le Turbo ???? je ne crois pas qu'il y ai de l'essence qui passe dans le Turbo.. Des gaz d'echappement tout au plus, mais a cette etape, 98 ou 95, pas sur que ca fasse une difference. Qu'en disent les spécialistes ?

Eh oui, j'ai le même doute que je soulignais dans cette seconde remarque:

 

Sinon, le coup du turbo, j'ai un gros doute, parce que je ne vois pas le rapport avec le carburant - à moins que ce soit les gaz d’échappement qui soient plus "gras" si du 98 a été brûlé ? Bizarre tout ça...

ça je veux bien le croire mais en même temps ceux qui m'ont conseillé le SP98 sont les mecanos, qui doivent rien "gagner" à dire ça. Non?

 

Bonjour

Sauf que c'est pas les mécanos qui font la mise au point des moteurs avant leur commercialisation il me semble. Et sans doute que dans cette population, les vieilles croyances ont la vie dure !

 

Merci Popome pour ces précisions interessantes.

Sur la DS3R, du SP95 provoquait carrément des "trous" à l'accélération :( Il a fallu vite completer le plein avec du SP98 pour que tout rentre dans l'ordre.

 

C'est pas étonnant, un point d'indice de cétane coûte à la louche 1 degré d'avance à l'allumage. Donc ici, il y en a 3° de perdu, le contrôle moteur doit constamment réduire l'avance à l'allumage partout et donc le moteur fonctionne dans une zone ou il n'a pas vraiment prévu de le faire. Et pour le coup, le rendement se casse la binette et la conso s'envole.

Et pis comme c'est la préconisation du constructeur, celui qui ne la respecte pas ne prends s'en prendre qu'à lui si son moteur ne fonctionne pas bien.

Il faut savoir que l'injection directe d'essence est beaucoup moins souple sur le réglage de l'avance à l'allumage pour rester dans la zone optimale de fonctionnement et un moteur turbo avec injection directe encore moins.

 

Le Turbo ???? je ne crois pas qu'il y ai de l'essence qui passe dans le Turbo.. Des gaz d'echappement tout au plus, mais a cette etape, 98 ou 95, pas sur que ca fasse une difference. Qu'en disent les spécialistes ?

 

Si le moteur est uniquement prévu pour fonctionner en 98, oui un peu car en passant en 95, on réduit l'avance, la combustion démarre plus tard dans le cycle et les gaz d'échappement sont plus chaud du coup et comme l'enrichissement par l'essence pour refroidir le turbo n'est pas forcément adapté, le turbo a plus chaud ! Mais comme déjà dit, si le moteur est prévu pour du 95, il ne s'adaptera pas à la garde au cliquetis supérieur (et donc la possibilité de mettre plus d'avance à l'allumage) disponible par le 98.

Modifié le 6 avril 2012 par Popome

Je n'ai pour l'instant utilisé que du SP95, et je n'ai pas vraiment l'intention de faire autrement sauf s'il y a de bonnes raisons qui apparaissent.

 

Pour la consommation, j'ai du mal à croire qu'elle pourrait être significativement plus basse avec du SP98, car la "quantité d’énergie" au litre doit être globalement équivalente. (Ce n'est pas comme le gazole qui fournit 14 % de plus, au prix d'un rejet de CO2 lui aussi de 14 % supplémentaire pour un même volume de carburant)

@Popome, merci de faire des multicitations, comme demandé dans la charte, ça m'évitera du travail ...

@Popome, merci de faire des multicitations, comme demandé dans la charte, ça m'évitera du travail ...

 

Bonjour

Je prends note pour la prochaine fois, effectivement, c'est plus claire comme ça et faute de temps, j'ai pas relu avant de diffuser sinon j'aurai vu que mes réponses étaient pas bien lisibles.

Désolé.

Je n'ai pour l'instant utilisé que du SP95, et je n'ai pas vraiment l'intention de faire autrement sauf s'il y a de bonnes raisons qui apparaissent.

 

Pour la consommation, j'ai du mal à croire qu'elle pourrait être significativement plus basse avec du SP98, car la "quantité d’énergie" au litre doit être globalement équivalente. (Ce n'est pas comme le gazole qui fournit 14 % de plus, au prix d'un rejet de CO2 lui aussi de 14 % supplémentaire pour un même volume de carburant)

 

Ben oui, mais le rendement joue aussi, après c'est sûr ça dépend de la conception du moteur comme a dit popome.

 

Moi je trouve que je consomme moins en SP98 qu'en SP95 sur mon vti120. J'ai surtout remarqué ça avant les températures fraiches de l'hiver où ça semble amplifié mais ça peut être une illusion...

 

Par contre c'est sûr que je préfère mettre quelques centimes de plus pour avoir du SP98 à la place du SP95-E10 qui lui est du grand n'importe quoi pour moi car il contient réellement moins d'énergie que le SP95.

 

Sur ma Xantia j'ai pas vraiment réussi à voir cette différence car j'ai pas d'ODB et du coup l'erreur de calcul n'aide pas à voir la différence entre le SP95 et SP98. De toute façon elle boit tout celle là, du SP95 à l'E85

Pour l'instant, je n'ai encore jamais mis de "E10", mais je reconnais que l'idée ne m'enchante pas.

Et en effet, je ne suis pas sûr qu'en l'absence de choix, je ne lui préférerais pas le SP98...

Pour l'instant, je n'ai encore jamais mis de "E10", mais je reconnais que l'idée ne m'enchante pas.

Et en effet, je ne suis pas sûr qu'en l'absence de choix, je ne lui préférerais pas le SP98...

 

J'me suis amusé à faire un calcul approximatif du coût du carburant essence/ethanol à partir du pouvoir calorifique et des prix du carburant pour les côtes d'armor (en prenant le tarif le plus bas de chaque carburant) et j'arrive à ça:

 

SP95 = 21513 kJ/€

E10 = 21299 kJ/€ (-1% / SP95)

E85 = 23426 kJ/€ (+21% / SP95)

 

évidemment plus le chiffre est grand, plus on a d'énergie pour le même prix. ça confirme que l'E10 c'est pipo pour coût.

 

J'espère ne pas faire dériver la discussion...

L’E10, c'est peut-être une bonne affaire, mais certainement pas pour les automobilistes...

Bonjour Messieurs,

 

Pour ma part je viens de lire un peu tout ce qui a été dit.

 

A titre personnel, je pense que l'usage du SP98 est plus adapté pour un moteur "sportif" qui s'exprime dans une plage de régime plus haute. Le paramètrage des moteurs essences est à ce jour (je pense, sauf avis contraire de personnes participant à la conception / paramètrage des dits moteurs) un compromis entre les différents carburants essences disponibles sur le marché.

Le SP95 est un rien plus économique en coût ce qui se traduit par des perfomances en légère baisse pour le produit. Ceci étant lors d'un usage quotidien, je ne crois pas qu'il soit possible de mesurer la différence entre les deux produits pour un conducteur "classique".

 

La différence serait à mesuré lors de test sur un trajet donné avec une conduite exactement identique et sur un cycle de temps pertinant. Chose que nous simple conducteur ne pouvons réaliser.

par conséquent certains avec un moteur identique consommerons plus avec du 95 et d'autre moins avec du 98 et vis versa. Mais ce n'est pas représentatif du fait des aléas de conduites, des revêtements, de l'usures et le gonflage des pneus etc..

 

Je reconnais aussi que certains moteurs pour des raisons mécaniques (le paramétrage électronique étant identique sauf évolution au cours de la vie du software dû aux choix de PSA) aléatoires, réagirons mieux avec un SP98 iso un SP95 si ce sont des moteurs "sportif". Si tant est que l'on considère ce type de moteur comme sportif (THP, V6 essence par exemple).

 

Mon avis n'est qu'un expression personnel. Il y a certainement à redire dessus.

 

Bonne journée à vous.

 

@++:PP

Il y a une vingtaine d'année, avec l'arrivée du SP 95 (SP veut dire Sans plomb), deux carburants pour moteur a essence étaient distribués: Le SP95, que de nombreux possesseurs d'anciennes regardaient avec méfiance, et le Super Plombé (Pistolet rouge de mémoire), que les mêmes possesseurs d'anciennes regardaient avec inquiétude sachant qu'il allait disparaître.

Pour les rassurer (j'en faisais partie avec ma corsa 1,2 essence carburateur), il y avait du SP98 que l'on additivait avec un substitut de plomb. Mais l'inquiétude était là car ce SP98 était menacé aussi à terme. On ne prévoyait que de vendre du SP95, le 98 devant disparaître car destiné à des voitures conçues spécialement pour (moteur à haut régimes, moto) car nécessitant un haut indice d'octane pour limiter les phénomènes de cliquetis, augmenté à haut régime et haute température. Et ces voitures pouvant pour la majorité rouler aussi au SP95, il était assuré que le SP98 allait disparaître car représentant peu d'intérêt.

L'Astra de mes parents, en 1998, pouvait être switché d'un carburant à l'autre, juste en inversant un connecteur sous le capot, pour selon la notice, s'adapter aux carburant en fonction du pays...Maintenant, tous les véhicules modernes adaptent le fonctionnement "anti-cliquetis" de façon électronique, totalement invisible, et donc théoriquement, il ne devrait y avoir de différence.

Pour la consommation, j'ai du mal à croire qu'elle pourrait être significativement plus basse avec du SP98, car la "quantité d’énergie" au litre doit être globalement équivalente.

 

La quantité d'énergie oui, mais pas la façon de l'utiliser. L'indice d'octane (et non pas cétane comme lu plus haut) supérieur du SP98 permet d'utiliser plus d'avance à l'allumage (si le controle moteur est capable de le faire bien sur), et donc d'améliorer le rendement du cycle thermodynamique qui se produit dans le moteur.

 

car nécessitant un haut indice d'octane pour limiter les phénomènes de cliquetis, augmenté à haut régime et haute température.

 

Détrompes toi, sur des moteurs comme le THP, ce sont plutot les bas régimes qui sont sensibles au cliquetis car :

- à bas régimes, l'aérodynamique de la chambre n'est pas forcément aussi bonne (moins de turbulences)

- à bas régimes, la richesse peut moins être augmentée, car zone de dépollution

 

Donc dans un THP, le 98 permettra surtout un meilleur agrément à bas régimes, mais ne modifiera pas la puissance max, qui de toutes façons est homologuée avec l'eurosuper 95.

Modifié le 25 avril 2012 par olive_ing

La quantité d'énergie oui, mais pas la façon de l'utiliser. L'indice d'octane (et non pas cétane comme lu plus haut) supérieur du SP98 permet d'utiliser plus d'avance à l'allumage (si le controle moteur est capable de le faire bien sur), et donc d'améliorer le rendement du cycle thermodynamique qui se produit dans le moteur.

 

Je suis d'accord sur le fond, mais il semble justement que les calculateurs moteur soient paramétrés "comme si" on se contentait de SP95, sans aller chercher les derniers % qu'autorise le 98.

Mais bien sûr, une belle et bonne confirmation serait nécessaire.

(Une exception notable étant la DS3 Racing THP 202 dont on dit qu'elle est conçue pour utiliser le SP98.)

 

Mais ce que je conteste surtout, c'est l'idée que l'on puisse consommer moins avec du SP98, en tout cas de façon mesurable par les simples conducteurs que nous sommes.

 

Qu'on économise 1 ou 2 % dans certaines conditions particulières me parait tout à fait envisageable, mais par quelle méthode le vérifier ?

Je suis surtout sidéré par l'avis de ceux qui croient dur comme fer qu'un simple plein de SP98 fait instantanément chuter leur consommation à un point tel qu'ils le voient sur l'ordinateur de bord.

 

A l'heure où les constructeurs rivalisent d'astuces et de ruses pour essayer de grappiller le moindre gramme de CO2 pour se distinguer des concurrents et/ou passer sous les seuils de taxe et de malus écologiques, s'il n'y avait que 0,1 l/100 (et donc 2,3 g CO2/km) je pense qu'ils ne se priveraient pas de le faire savoir.

 

Or 0,1 l/100 économisé, ça ne fait "que" 1,25 % d'économie, au prix d'un carburant vendu 3% plus cher... Chercher l'erreur !!!

Petit détail. Les chimistes vous diront que le 98 est plus corrosif que le 95.