Suspensions !

esperons qu'ils réagissent...ou qu'ils aient un projet dans le sac..

car la suspension c'est quand mème ce quoi on pense quand on parle de citroen a quelqu'un..

euh....

on a quand mème l'impression quelle ne va pas très vite, il faudrai la mème sans le système a coté pour comparer.

mais sinon, la 1ère impression, c'est aussi bien qu'une activa.

Citroën aurait du prendre de l'avance avec le système ACTIVA et l'intégrer dans C5 II et C6 (en tant qu'option à l'hydractive de la même façon qu'on passe en mode ferme en pressant un bouton on aurait pu passer en mode activa)

Bref, les marketeux et le directoir auraient sûrement tué l'idée dans l'oeuf, mais ça aurait permis à Citroën de rester Citroën

Quand mercedes va sortie son ABC 123 truc machin tout le monde va encore penser que c'est eux qui l'ont inventé.... Boch quality bah voyons.

Citroën aurait du prendre de l'avance avec le système ACTIVA et l'intégrer dans C5 II et C6 (en tant qu'option à l'hydractive de la même façon qu'on passe en mode ferme en pressant un bouton on aurait pu passer en mode activa)

Bref, les marketeux et le directoir auraient sûrement tué l'idée dans l'oeuf, mais ça aurait permis à Citroën de rester Citroën

 

Quand mercedes va sortie son ABC 123 truc machin tout le monde va encore penser que c'est eux qui l'ont inventé.... Boch quality bah voyons.

Oui, c'est bien là le problème ; Citroën avec sa technologie aurait dû faire de la promotion genre Audi ou BM... et mettre en avant ses arguments techniques ! Mais ils ont préféré des pubs racoleuses sans saveur. Il y a aussi eut un problème d'image genre Xantia Activa ; le système activa et passé inaperçu alors que s'il avait été monté sur un véhicule plus "spécifique la belle Activa II" il aurait je pense plus frappé les imaginations et aurait eut plus d'impacte alors que le plus grand nombre ont vu dans cette Xantia Activa qu'une sorte de série spéciale ! Combien d'avancées technologiques ont été ainsi condamnées par une mauvaise communication ou bien encore une mauvaise mise en valeur de 1975 à nos jours ?

Mais est-ce un manque de clairvoyance ou une volonté délibérée de la par des décideurs ?

Et dire que dans les années 60 Citroën avait déposé un brevet de suspension capable de lire le profil de la route avec un radar pour piloter ensuite les correcteurs de hauteur !

A noter que seulement la présence d'un modèle haut de gamme permet de développer ces technos de suspension. La C6 présente une hydractive améliorée dont les perfs sont déjà intéressantes.

J'ai une passat CC avec suspension pilotée, et je dois dire que.... il y a de moins en moins de différence avec Citroën.

C'est un régal (en position confort ) sinon c'est une horreur lol

L'activa était bien plus confortable que beaucoup de voitures actuelles, avec un tenue de route époustouflante. Une C5 II avec en option un système SC-CAR permettrait à Citroën de reprendre la main sur toutes ces concurrentes en terme de compromis tenue de route/confort.

Malheureusement, PSA n'a pas compris que c'est avec des technologies comme celle-ci que Mercedes ou Audi ont construit leur image, pas avec des diffuseurs de parfums !

je crains qu'il n'y ait une logique économique qui fasse que les solutions audacieuses sont mises de côté. J'avais lu je ne sais plus où, que l'oléo pneumatique impliquait un surcoût d'environ 4000€, dans un marché serré où le client achète aussi un prix, ça doit expliquer un peu que la suspension oléo-pneumatique ne subsiste plus que sur du très haut de gamme. Je me suis laissé dire que Citroën avait déjà eu du mal à imposer la compatibilité oléo dans l'étude de la plate forme C5...

Date symbolique pour moi aujourd'hui, puisqu'après près de 34 ans de suspension "citroen", je vais rester en citroen mais avec des ressorts...

j'aurai rêvé d'un Picasso avec une suspension activa, confortable ET virant à plat comme une Porsche, c'est la sensation que j'avais ressenti en conduisant une activa turbo CT en montagne.

J'aimerais bien voir le calcul exact, parce qu'il est clair que moins Citroën commercialisera de voitures équipées de l'hydraulique, plus le coût par voiture sera élevé. Donc la logique voudrait, si PSA souhaitait vraiment promouvoir l'hydraulique, que le plus de véhicules possibles en soit pourvus afin de limiter l'impact des coûts d'étude.

Ensuite, il s'agit aussi d'un pb de com: si PSA se donnait les moyens de mettre en avant les avantages de l'hydraulique, les client seraient près à accepter un supplément, comme ils le font pour un quattro ou une suspension pilotée chez les allemandes.

PSA a parfois de bons produits, mais il oublie souvent de promouvoir ces derniers.

Un exemple parmi d'autres: les monospaces 807 / C8 et consorts qui disposent de portes latérales coulissantes électriquement, mais aucune communication dessus. VW, et son Sharan, nous sort des 4x3 avec cet équipement mis en avant: "Sharan, ouvre-toi" .....

Citroën s'est laissé dépasser par la rumeur comme quoi les suspensions à boules rendent malades en voiture, coûtent un bras en entretien, et qu'elles fuient en permanence laissant ainsi la voiture inutilisable ....

4000, c'est l'estimation donnée en réponse à une question lors d'une visite à Vélizy pour une hydractive type C5 actuelle, surcout d'étude et de fabrication et coût matériel. Le fait d'étudier la plate forme C5 avec compatibilité hydro a aussi un coût. Je veux bien que le gaillard ait fait ça à la louche, mais 500 € ça ne prend à mon avis même pas le coût matériel des 7 sphères, de la pompe et de toute la tuyauterie.

Si le surcoût de 4.000 € serait réel, les C5 type 'Confort' seraient invendables (comparé à une Dynamique). Et je ne crois pas que Citroën les vends sans y gagner de l'argent...

En plus: répartir l'investissement sur une gamme plus lrge serait une bonnen idée pour diminuer le surcoût. Entretemps Citroën fait (malheureusement) l'inverse: la version 'Confort' n'est même pas vendue en Belgique bien que mon consessionnaire me confirme qil ya une forte demande auprès de la clientèle 'particulier', même si la suspension serait offerte en option.

ok il y a les pompe etc mais on oubli de déduire toutes les pièces de la suspension classique qui ne sons plus nécessaire.

Pour le châssis les études sont faites pour qui puisse s'adapter au deux suspension donc le coût est réparti sur tout les châssis de toutes les voitures qui l'l'utilise chez Citroën ou pas!

la seule chose qui disparait c'est les ressorts..

le reste cela reste a peu près équivalent.

pour moi une suspension hydrau est plus bien plus chère qu'une suspension à ressort.

Lorsque j'ai acheté ma C5 il y a 4 ans, elle coutait moins cher qu'une Laguna, 407, Passat, Avensis, etc...

La suspension de la C5 I et II a été simplifiée par rapport à une Xantia.

Le surcoût par rapport à une métallique n'est pas énorme.

Je pense qu'une partie de la clientèle (moi en premier) serait disposé a payer un suplément pour de l'hydraulique sur un autre modèle de la gamme. Pourquoi pas un Picasso ou Berlingo hydraulique?

Au lieu de nous faire un monospace ou même un utilitaire le plus confortable du marché, on préfère simplifier et rationnaliser le plus possible pour gagner un maximum sur une voiture vendue!

Ainsi une Citroën n'est plus qu'une Italienne ou Peugeot avec des chevrons sur le capot!

J'ai toujours entendu dire qu'une suspension hydrau pneumatique coûtait trois fois plus cher qu'une suspension classique.

Par ailleurs, l'état des routes s'est bien amélioré depuis 50 ans.

Enfin, au moins la moitié des ventes de voitures se fait à des entreprises, lesquelles n'ont pas les mêmes critères que les particuliers dans le choix des voitures.

Mais vu les volumes achetés, elles dictent leurs lois aux constructeurs et ne font pas de sentiments.

Cela dit, je préfère et de loin la suspension hydraulique et j'aurai bien une C6 pour profiter du must de cette technologie.

Certain résonnent en partant des coût d' achat des sphères en SAV..... mais cela n' a rien a voir.... savez vous que le coût de production d' une voiture est infime rapporté au prix de vente.... une c3 doit coûter entre 3500 et 5000€ et une c5 entre 5000 et 8500 €.....je parle bien de coût de production.... le reste du prix , c' est le financement de la recherche et du dévellopement, du transport, du marqueting, du point de vente, des conditions commerciales, de la garantie ... etc,etc....

L' écart de prix entre une petite voiture et une grosse, doit être de 1 à 2,5 alors que les prix de vente iront de 1 à 10....

Je suis convaincu que l' hydrau coûte moins de 500 € par voiture.... sinon comme dit plus haut l' écart entre le même modèle métal ou hydrau serait énorme....

le reste du prix , c' est le financement de la recherche et du dévellopement, du transport, du marqueting, du point de vente, des conditions commerciales, de la garantie ... etc,etc....

 

Je suis convaincu que l' hydrau coûte moins de 500 € par voiture.... sinon comme dit plus haut l' écart entre le même modèle métal ou hydrau serait énorme....

s'il est question de conviction, on est dans la foi religieuse et je ne discute pas , sinon le reste du prix recherche et développement, c'est bien là que le bat blesse, si la plate forme du C4 ou celle de la C5 est commune à autant de véhicule, c'est justement pour faire ce genre d'économie, et pour le cas de la C5, il a fallu que les gens de chez citroën fasse le forcing pour que la plate forme soit compatible hydro.

J'ai eu un paquet de voitures ainsi équipées, et au départ j'y suis venu parce qu'en occasion passé 70 000kms pour les GS et 100 000 pour les DS, personne n'en voulait, ça correspondait à mes moyens. et j'y ai pris goût, mais si les suspensions ne m'ont laissé qu'une fois en panne, il faut bien avouer que sur les GS par exemple, il valait mieux ne pas avoir un garage avec moquette passé un certain kilomètrage...

Les brevets du système ne sont plus aussi vérrouillés qu'avant si j'ai bien compris, et Citroên a une grosse avance, mais les autres constructeurs ne se bousculent pas pour adopter ce système. Comme l'a dit un intervenant, les routes se sont pas mal améliorée et les suspensions à ressorts aussi.