zeawop

Bonjour, J'aurais tendance à dire peu importe car je pense que la justice aura tendance à examiner d'une manière factuelle les aspects fondamentaux suivants : quels sont les préjudices réels des plaignants, quelles réponses ont été apportées par Stellantis pour réparer ou compenser les préjudices, Stellantis a-t-elle eu l'intention de nuire ? C'est pourquoi je pense que Stellantis est a priori en meilleure posture pour se défendre par rapport à Renault qui semble avoir fait pas grand chose.

Bonjour, Je suis assez d'accord avec vos différentes remarques à propos de ce genre d'actions collectives qui sont très récentes en France et qui semblent encore assez loin d'un aboutissement favorable et concret pour les plaignants (procédures en cours et très longues). Mais c'est très intéressant à suivre dont notamment la procédure relativement similaire qui a été lancée aussi par MyLeo contre le groupe RENAULT et dont la démarche est plus avancée (cf. portail MyLeO). Cependant on peut noter que RENAULT semble a priori plus exposée dans la mesure où elle n'aurait pas du tout agi pour essayer de solutionner les problèmes alors que par exemple STELLANTIS a quand même déjà procédé à 2 campagnes de rappel des véhicules les plus sensibles et a réduit les fréquences de changement des courroies de distribution, de plus les dernières versions du moteur PureTech ont récemment mutées sur la solution chaîne de distribution (bien que ce ne soit pas toujours un gage de longévité et fiabilité : on peut se souvenir des longs déboires de BMW avec ses moteurs N47).

Pour accéder à cette information : https://www.citroen.fr/entretenir/campagnes-de-rappel.html

Bonjour, En m'intéressant aux déboires du moteur PureTech 1.2 notamment, à plusieurs reprises j'ai lu que des possesseurs ne savaient pas ou bien n'avaient pas été informés que leur véhicule a fait ou bien fait l'objet de campagnes de rappel de la part de CITROEN et de plus ils disaient ne pas savoir où chercher cette information. C'est pourquoi il me semble utile de mentionner ci-après le lien pour accéder à cette information importante : https://www.citroen.fr/entretenir/campagnes-de-rappel.html

Bonjour, Je ne suis pas juriste, seulement quelques bases juridiques et j'essaye d'avoir du bon sens pratique. "Défaut ou mauvaise conception du moteur" cela me semble être des notions bien difficiles voir impossible à établir, s'agissant plutôt de points de faiblesse et que tout organe mécanique en comporte inévitablement, ensuite pour les apprécier cela reste subjectif selon où on place les curseurs. Donc pour répondre à vos questions et si j'ai bien compris, je ne vois pas un tribunal se prononcer sur ce type de notions et prononcer d'abord un jugement "de principe" à la faveur d'un collectif de plaignants en vue de les indemniser par la suite d'une manière individuelle et sans que le constructeur ne puisse opposer au cas par cas d'éventuelles objections comme par exemple des négligences ou fautes de plaignants (ce qui impose donc un jugement individualisé). De plus un constructeur pourra toujours faire valoir qu'il n'a pas chercher à nuire et qu'il n'a pas d'autres obligations que celles de répondre aux réglementations dont les normes environnementales. En l'espèce Stellantis pourrait plaider que les "quelques tracas" rencontrés sur ce moteur découlent de la quête des meilleures performances en la matière et que cela ne le rend pas systématiquement coupable pour autant. A ma connaissance aucune action collective n'est parvenue à ce type de résultat jusqu'à maintenant en France.

Rebonjour, Dans le cas des déboires du moteur Puretech, je ne crois pas trop que Stellantis puisse se résoudre à indemniser les plaignants d'une manière collective et sans procéder à une analyse ou même une expertise au cas par cas de chaque dossier, ceci comme le ferait un juge qui in fine étudiera chaque cas pour l'indemniser individuellement à la juste mesure de chaque préjudice réellement subi et reconnu. Sachant que fondamentalement rien n'interdit à un constructeur automobile de vendre des moteurs peu fiables ou plus coûteux qu'espérés en matière d'exploitation (fréquence de changement de la courroie, consommation d'huile, ...), après avoir parcouru le portail MyLeo et avoir visionné la vidéo on peut penser que l'avocat de MyLeo a quand même quelques difficultés à établir un fondement juridique très solide pour espérer une indemnisation dans le cadre d'une procédure collective car on voit mal aboutir une indemnisation non établie sur la base de préjudices réellement avérés, établis et mesurés précisément au cas par cas. Alors avant de se décider d'adhérer à la procédure collective proposée actuellement par MyLeo, il faut avoir conscience que pour le moment seuls les frais d'adhésion sont clairement annoncés (160 €) et que par la suite il faudra aussi supportés les frais supplémentaires qui seront demandés par l'équipe de MyLeo au fil de l'évolution de la procédure collective (cf. procédure engagée par ce même cabinet à l'encontre de Renault) et sans exclure qu'in fine il faudra probablement aussi prendre en charge des frais d'individualisation de la procédure pour prétendre à une indemnisation personnalisée selon son préjudice réel établi avec suffisamment de précision (éventuelle expertise). Cependant a priori il est raisonnable de penser qu'un préjudice individuel avéré aurait de meilleures chances d'aboutir favorablement et d'être indemnisé correctement dans le cadre d'une procédure d'abord initiée collectivement puis ensuite personnalisée ceci par rapport à une procédure engagée individuellement dès le départ, mais tout ceci reste à prouver. Je précise que personnellement je n'ai aucun lien ou intérêt avec MyLeo et que pour le moment je ne m'engagerai pas dans une telle procédure car je n'ai pas subi de préjudice avéré jusqu'à maintenant, toutefois il est intéressant de suivre ce type de procédure collective.

Bonjour, En complément du post de l'ami CFL ci-dessus, j'invite ceux qui sont susceptibles d'être concernés par les déboires (passés, actuels ou futurs) du moteur Puretech 1.2 (moteur EB2) de visionner la vidéo relative à la réunion d'information tenue en octobre 2023 par les avocats de MyLeo. Tout y est bien expliqué avec toute une série de questions-réponses pour mieux comprendre les enjeux et les possibilités d'actions :

Ok vu ... merci

... d'autant plus que ce genre de parement ou équipement n'est nullement nécessaire ou indispensable à la bonne marche ou à la sécurité du véhicule - - - Mise à jour - - - Accessoirement quand on consulte les pièces sur Service Box, comment fait-on pour connaître leur prix ?

Bonjour, Raisonnablement je pense que la situation est indémerdable vu le contexte global : état du malheureux propriétaire, état du véhicule, manque d'intérêt et de temps de garagistes + ou - moins compétents. Seule hypothétique solution, trouver à proximité un bénévole passionné, compétent et pouvant passer tout le temps nécessaire et à moindre coût sinon c'est peine perdue et sans issue. Cependant on ne peut que louer le fait de vous être intéressé pour essayer de sauver au moins cette pauvre C5 ... et un peu son propriétaire aussi

Merci pour la réponse. A priori rien de spécifique n'est précisé sur la fiche technique consultable sur Service Box. Le véhicule a passé le CT sans pb, mis à part la mention des points de corrosion naissante. En visionnant quelques vidéos sur YT, cela semble être un (petit) pb récurrent sur les C1 et 108 phases 1 et 2 : qualité de + en + cheap, surtout comparativement à la Micra de + de 20 ans.

Bonjour, Pour des raisons de vignette Crit'air, je viens de me séparer d'une Nissan Micra de 2000 qui était en état impeccable et j'ai acquis une C1 1.2 i VT Feel de 2018. En inspectant le dessous de la caisse de la C1 et comparativement à la Micra de plus de 20 ans, j'ai été quelque peu surpris par les signes de légère corrosion (nombreuses petites piqures) sur l'ensemble des éléments des trains roulants avant et arrière ainsi que les jantes en tôle et la ligne d'échappement. J'ai donc tout traité à l'aide de Ferose et cela ne devrait plus évoluer défavorablement. J'ai vu aussi quelques petites traces de frottement, il est vrai que la garde au sol est relativement basse. En consultant sur Service Box, j'ai vu qu'il est prévu des protections de dessous de caisse mais qui ne sont pas présentes sous mon véhicule, est-ce normal ou bien ont-elles été retirées ? Ce serait sympa que les possesseurs de C1 II me disent.

Bonjour, Vu que le bioéthanol est plus "agressif" que l'essence standard je vous conseille de surveiller d'autant plus fréquemment une éventuelle dégradation prématurée de la courroie de distribution : inspection visuelle de l'état de la courroie par le bouchon de remplissage d'huile, inspection du colmatage de la crépine par démontage du carter d'huile lors des vidanges.