Je crois que c'est là l'erreur d'interprétation sur ce qu'est le risque acceptable :
Assurément, sans essuie-glaces, je ne vais pas conduire de la même manière sous la pluie.
Assurément, sans ceinture, je ne conduirais pas non plus de la même manière
(si d'ailleurs j'ose conduire une auto sans ceinture, ou sous la pluie sans essuie-glaces )
Un autre exemple, qui me semble assez parlant :
Comme les conducteurs ne prennent pas la bonne mesure du risque routier, on met en place un "danger" pécunier ( par exemple amende pour excès de vitesse, permis à point)
Le résultat n'est pas à la hauteur, on augmente le danger (amende plus forte, retrait de points plus important, etc...)
Ensuite, pour aller plus loin, on a augmenté le risque pécunier (multiplication des radars)
On obtient des effets notables.
En début d'année, le gouvernement décide de baisser un peu la pression sur les automobilistes, en supprimant le retrait d'un point pour les petits excès inférieur à 5km/h (baisse du danger)
Techniquement, c'est exactement ce que fait un dispositif de sécurité lambda.
De quoi on peur les associations de sécurité routière ? Du risque acceptable qui pourrait amener les automobilistes a se ralacher sur la maîtrise de leur vitesse.