c'est bien le hpi ?

salut a tout les heureux possesseurs de c5, ou malheureux pour certains ,vu ce que je viens de lire.

je vends ma xantia et je suis tombé sur une annonce de c5 a vendre chez mon concessionnaire.

d'apres vous que vaut la c5 hpi ?

Je n'ai pas trouvé grand chose a son sujet.Le 2.0 16v est il plus interessant ?

Elle est vendue 10500€ avec 36000kms,de 2001 et garantie 1 an.

Ce moteur est il fiable? consomme-t-il moins ?

perso je trouve le prix correct vu le prix neuf en 2001 (a peu pres 28000)

Merci d'avance pour vos sympathiques réponses

Ca, c'est une question pour Yann.ch....

J'arriiiiiiiiiiiiiiive !

 

Bon alors sur l'année 2001, c'est la voiture en général dont il faut se méfier. C'est l'année de lancement et les premières peuvent être... amusantes (voir les mutliples recommandations déjà présentes).

 

Concernant la fiabilité, c'est le 2.0 16v classique (archi éprouvé) sur lequel est greffé un système d'injection directe et des pistons spécifiques au fonctionnement en charge stratifiée.

 

Je passe actuellement les 70'000 km et mon moteur se porte comme au premier jour. Cela veut dire qu'il a conservé ses qualités et ses défauts .

 

Sa qualité principale est d'être un peu moins polluant que le 2.0 classique et de montrer une relative bonne volonté à rester dans les tours même à 150km/h dans une montée.

Ses principaux défauts sont une souplesse perfectible, un niveau sonore proche de celui du HDi (surtout à froid) et une puissance qui reste modeste en regard du poids à mouvoir.

Surtout qu'au niveau consommation, il ne se manifeste pas particulièrement par une grande sobriété, et se contente de faire la même chose que le 2.0 l normal. Je connais même certaines 2.0 16v qui consomment moins que moi (mais ce sont des berlines... )

 

Pourquoi l'ai-je acheté alors ? Habitant en Suisse, le diesel était exclu (plus cher que le sans plomb). Lorsque je suis allé visiter la concession, ils avaient en stock une 2.0 16v SX d'occasion et deux HPi neuves. Les HPi étaient proposées à un prix à peine supérieur à celui de la 2.0 16v. Sauf que les HPi sont toutes des Exclusive... Donc j'ai surtout choisi la finition.

 

Aujourd'hui, je ne regrette pas mon choix car les petits gadgets en série sont super (le radar de recul, le rétro électrochromique, les sièges électriques, les phares au xénon, les rétros rabattables électriquement...) et que l'injection directe n'apporte pas de problème supplémentaire.

 

Voilà...

 

EDIT : Année de l'ancement... Je n'ai pas pu le laisser !!!

Concernant le prix, j'ajouterai que j'ai payé la mienne CHF 34'000.- en juillet 2002 alors qu'elle était en stock depuis mars... Au catalogue, elle dépassait les CHF 40'000.- à cette époque. Donc même neuves elles étaient dures à vendre...

d'après les magazines, le 2.0 HPi procure des performances sensiblement égales à celle du 2.0 "normal". La souplesse du moteur de Yann est "perfectible" ? Curieux car la plupart des journalistes le trouvent plutôt agréable à conduire, mais peut-être parles tu du fonctionnement en mélange pauvre ?

Quant à la consommation, eh bien, c'ets tout ou rien. Il faut ocnduire avec un oeuf sous le pied pour rester sur le fameux mode de "surplus d'air" ( pauvre en carburant donc ) ... chose que l'on peut trés bien faire aussi sur un véhicule classique. Le problème, c'est le soufre dans le SP95. Tant qu'il y en aura cette technologie ne tiendra pas ses promesses en termes de pollution, mais surtout, d'économie ( moteur pour lesquelles l'injection directe aurait dû tenir ses promesses ).

 

Lire l'essai du quotidien auto

 

Lire la news dans argusauto particulièrement les dernières lignes

Ben c'est sûre que la souplesse s'apprécie plus en dessous des fatidiques 3500 tr/min. Mais concernant les journalistes, ça dépend des jours...

 

http://www.argusauto.com/pages/editorial/index.cfm?IDRub=5&poplet=1&IDArt=66241

 

http://www.alsapresse.com/jdj/01/03/01/MA/article_3.html

 

Enfin, comme d'hab on peut trouver n'importe quoi, il suffit de trier...

 

Cela dit, pour la consommation "oeuf sous le pied", il ne faut pas rêver non plus. L'auto est lourde et c'est surtout sur autoroute (et pas au-dessus de 130 km/h puisqu'à cette vitesse on est à 3500 tr/min...) que l'on obtient les meilleurs scores. Là effectivement, il est possible de tourner autour des 8 litres... Mais en ville (et c'est encore plus vrai à Lausanne où les rues plates n'existent pas !!!), il est impossible de ne pas augmenter la conso. A l'ordinateur, j'avais par exemple hier 9.1 l/100, sachant que mon trajet quotidien mélange 30 kilomètres de campagne vaudoise, 15 kilomètres d'autoroute et une ballade en centre ville...

 

Mais encore une fois, le point fort de cette auto n'est pas son moteur mais tout le reste. Hydactive 3+ est une pure merveille, et même si il est possible de trouver plus confortable (XM) ou plus agile (Xantia), le compromis confort / tenue de route de la C5 est impressionnant. J'ai beaucoup de collègues de mon âge (35) qui traite ma C5 de voiture de vieux :l . Après avoir pris le volant, les commentaires portent sur tout autre chose : Silence, confort, absence d'impression de vitesse, sensation de pouvoir abattre les kilomètres sans fatigue... Je fais 40'000 km par an avec souvent ma douce, mes filles, et les bagages, c'est un profil de voiture qui me convient parfaitement...

merci pour tout ces commentaires,c'est vrai que 2001 faut se méfier mais vu qu'elle vient de chez citroen et vu la garantie...on va réfléchir.

Il est vrai que la finition exclusive est interessante et les performances pour moi ça passe en deuxième.Je voulais surtout savoir si ce moteur et le systeme d'injection directe n'avaient pas de problèmes spécifiques,apparement non alors je vais aller la voir aujourd'hui.

Pour la conso ma petite xantia 1.8 consomme autant que la c5 sans les equipements et tout le reste