[Tous modèles] Confort hydraulique vs suspension classique : quid ?

Le sujet a p-e déjà été abordé, ne l'ayant pas trouvé je me permets de lancer celui-ci, désolé si cela fait double emploi...

 

En fait je me pose la question de la qualité d'un amortissement hydraulique par rapport à un amortissement classique. Je me pose notamment la question car c'est un des points qui m'a poussé à choisir la Xantia. Mais, par exemple, la C4 n'est pas prévue avec suspension hydraulique, ce qui lui enlève à mon sens un gros argument de vente. Sans ça, ça sera une jolie voiture comme il y en a d'autres... Mais la question n'est pas là.

 

Trouvez-vous que la suspension hydraulique est imbattable, significativement meilleure qu'une suspension classique (point de vue confort, car point de vue hauteur de caisse constante elle restera imbattable).

 

D'autres voitures sont réputées pour leur confort, sans pour autant qu'elles embarquent une suspension à sphères.

 

Personnellement, je la trouve bcp plus confortable qu'une autre voiture, même si je m'attendais à mieux (réactions sèches parfois, mais moins qu'une autre, suspension de ma Xantia a priori ok dixit le garagiste et les qq vérifications que j'ai pu faire). En attendant je n'ai pas conduit jusqu'ici des modèles de confort point de vue suspension (Corsa 1 : très dure, Polo de 97, assez molle, Astra 1 et 2, bof, Caterham, euh, non, rien etc).

 

Donc, quid de la supériorité de la suspension hydraulique ? Dites-moi tout sur vos expériences bouboules vs amortisseurs classiques !

niveau confort , c est pas compliqué ... avec une voiture a ammortisseurs je fais 6-700km/jour maxi apres mon dos fait la tete , avec la CX ou la XM , je fais 1000km !

 

niveau tenue de route ... en virage rapide les boules tiennent mieux

Trouvez-vous que la suspension hydraulique est imbattable, significativement meilleure qu'une suspension classique

 

Alors là, sans hésiter, OUI!

 

J'ai l'occasion de rouler régulièrement dans d'autres voitures que ma Xantia, et finalement c'est toujours l'hydraulique qui l'emporte.

 

Espace IV et Volvo S80 (très confortable), 406 (confortable), Omega et Nissan Maxima (peu confortable), Primera (inconfortable), Maybach (euh, non rien, )

 

Mais comme toi, je trouve qu'elle pourrait être encore plus confortable. Mais je deviens sûrement difficile. .

 

En outre, il faut savoir que toutes les Xantia ne sont pas logées à la même enseigne, concernant le confort. Une 19D est plus confortable que ma 19td. Le trou d'amortissement du passage d'huile est plus grand dans les sphères d'une D que d'une TD (du moins avant '97).

 

Pas beaucoup de gens concernés par le confort, me semble t-il?

Au dela du confort somme toute logique et physique (du au gaz) il y a un u gros avantage sur la tenue de route en charge grace à l'assiètte constante, c'est vraiment un point important

 

Chargé a bloc un autre véhicule a suspensions classiques,vous aurait obligatoirement une dégradation sur le tenue de route,et donc un confort général altéré.

 

Mais il est clair que les suspension classiques en terme de confort on fait énormément de progrés, heureusement l'hydractive a elle aussi évoluée en efficacitée,mais aussi en fiabilité, elle est parfaitement maitriser par CITROËN maintenant.

 

Il faut noter aussi qu'en terme de remplacement,un bloc de suspension est plus facile a changer qu'un amortisseur.

Au dela du confort somme toute logique et physique (du au gaz) il y a un u gros avantage sur la tenue de route en charge grace à l'assiètte constante, c'est vraiment un point important

 

Chargé a bloc un autre véhicule a suspensions classiques,vous aurait obligatoirement une dégradation sur le tenue de route,et donc un confort général altéré.

 

Mais il est clair que les suspension classiques en terme de confort on fait énormément de progrés, heureusement l'hydractive a elle aussi évoluée en efficacitée,mais aussi en fiabilité, elle est parfaitement maitriser par CITROËN maintenant.

 

Il faut noter aussi qu'en terme de remplacement,un bloc de suspension est plus facile a changer qu'un amortisseur.

 

Ce n'est pas valable pour tous les blocs de suspension, je prend pour exemple la sphere hydractive arriere sur XM V6: quelle galere!!

Il faut noter aussi qu'en terme de remplacement,un bloc de suspension est plus facile a changer qu'un amortisseur.

 

Du moment qu'il ne faut pas changer le verrin de suspension.

Bonjour à tous,

 

Je n'ai eu que très récemment eu l'occasion de rouler dans un voiture non hydraulique (pendant un temps suffisamment long) : j'ai été surpris de l'énorme différence en terme de confort ... (très en faveur de l'hydraulique !).

 

Et pourtant, la Xantia Activa (+ 200 000 km), réputée particulièrement ferme, (et même dénigrée par certains journalistes pour ne pas être confortable ...) est très nettement plus confortable qu'une Xsara (en l'occurence HDI) neuve ! (je n'ai rien contre la Xsara )

 

Et je ne parle pas la d'une utilisation sur route dégradée ou dans des conditions extrèmes (ni bien sur de la tenue de route ... qui est d'ailleurs globalement correcte dans la Xsara) mais d'une utilisation sur des 4 voies bien entretenues : chaque léger dénivelé de la route se ressent sèchement dans la Xsara et passe inaperçu dans la Xantia ... ça compte sur des longs trajets !

 

L'explication me paraît venir directement des différences des systèmes (hors electronique) :

- sur une supension classique, le mouvement va être retransmis à la caisse de manière globalement linéaire (raideur du ressort constante sur la plage d'utilisation)

- sur une suspension hydraulique la raideur du "ressort" varie selon l'amplitude de l'action et est est faible pour des petites amplitudes

 

Je ne pense donc pas -dans un futur proche- changer pour une non hydraulique

 

Christophe

a quand la prochaine hydraulique de citroen car apparament ils ne veulent plus en faire.le dernier modéle étant la xantia. la maitrise mérite dans sortir d' autre pour les amoureux de l' hydraulique

salut rectif la derniere c'est la C5 !

dans la c5 ce n' est pas que les amortisseurs qui sont normaux mais avec trois positions de hauteur? moi j' appelle ça du semi hydraulique, les freins sont par loockeed, a quand une hydrau comme la xantia , la cx, la bx ou la ds

j'ai été passager dans une 306...quel tape-cul! et des fauteuils comparables à des bancs de jardins publics. J'ai été heureux de retrouver ma vieille BX! (sachant que la fréquence d'amortissement des fauteuils - sisi, ils en ont une - est accordée à celle de la suspension)

Bonjour bonjour :hello:

 

Depuis que j'ai la Xantia j'ai encore eu l'occasion de rouler dans d'autres voitures, comme passager ou comme conducteur.

 

Concurrentes en lice : Focus, Astra 1, Clio dernière génération. Certes ce ne sont pas des "grosses" voitures... mais il apparaît que :

 

- la Xantia aborbe bcp mieux les irrégularités de la route (les autres voitures "bougent tout le temps", on est secoué en permanence, dans la Xantia, pas) et les bosses amples, les creux (la Xantia tangue là où les autres sont plus fermes) ;

- par contre, les trous, les bandes de ralentissement rapprochées (petits dos d'ânes), les rigoles, sont sèchement amorties par la Xantia, on dirait que la suspension encaisse plus que les autres, un peu comme quand on roule à vélo avec un pneu sous-gonflé. Les autres encaissent mieux le choc, mais le confort est quand même meilleur dans la Xantia. Un peu comme si la voiture souffrait plus mais transmettait moins aux passagers... ;

- la Xantia prend moins de roulis, on se fait moins peur dans les virages abordés rapidement (échangeurs...).

 

Parallèlement à ça, j'ai quand même une impression de "jeu" généralisé dans la Xantia. C'est sûrement dû à la suspension souple, à la légèreté de la direction et à mes pneus avant, basiques. Un regret quand même, la direction qui est vraiment trop légère et qui ne transmet pas grand-chose je trouve...

 

Mais j'ai hâte de la récupérer

C'est clair que la supat hydraulique est imbattable ! Particulièrement lorsqu'il s'agit de rouler chargé ! Et sur route dégarder c'est hallucinant comme les aspérités sont gommées, surtout sur la 3e génération d'hydractive.

 

Mon père a eu 2 xantia activa avant son actuelle c5 v6, et il est vrai que la c5 est encore plus confortable, car un peu moins ferme. Mais je me souviens de ma mère se palindre de l'inconfort d'une ford probe après un trajet par rapport à la xantia familiale !

 

Par contre, je trouve la C3 pas super confortable, surtout à cause d'une sellerie un peu dure à mon goût, mais son être tape-cul.

 

Les peugeot sont tape-cul (206,306) et l'opel corsa c'est dingue comme c'est inconfortable !

 

Vivement une C4 hydraulique !!!

pour le freinage c'est effectivement un freinage traditionnel.

si kelk'un sait pourkoi? (législation, cout??)

merci a bientot

 

Rationalisation.

Le chassis de la C5 sert également à celui de la 407.

ET oui, quand on a goutté au confort Citroen, (celui de l'hydraulique), on a du mal à changer !

 

Vive la DS, SM, GS, CX, BX, XM, C5 (et aussi Traction car elle aussi a eu droit a de l'hydraulique !)

L'hydropneumatique a des avantages "naturels" : Pour comprendre, il suffit d'essayer de compresser une pompe à bicyclette dont on a obstrué l'extrémité : Plus on enfonce, plus c'est dur. En fait, on a par principe un "ressort" à raideur variable. A petit mouvement, petite force de réaction, à grand mouvement, grande force de réaction. C'est ce principe qui donne le "toucher de route" caractéristique, très difficile à reproduire avec des ressorts à raideur variable.

 

Après, la partie hydraulique apporte la hauteur de caisse constante bien connue, et l'hydractive suivant les niveaux apporte en plus : l'amortissement variable, la hauteur de caisse variable en fonction de paramètres tels que la vitesse, etc.

 

Ce qui est caractéristique, c'est qu'en montant dans une voiture à suspension pneumatique, on ne perçoit pas directement la différence. C'est en faisant l'inverse (repasser à une suspension "mécanique") que l'on perçoit très nettement la différence.

 

Pour revenir sur le freinage "classique" de la C5, le gain économique se situe sur deux plans : D'une part l'utilisation de systèmes de freinages "standards", et d'autre part la possibilité d'utiliser un LHM moins extrème, puisqu'il n'a pas à avoir les qualités de tenue en température d'un liquide de freins. Le point négatif à court terme est apparemment une diminution de la réactivité du système de freinage qui sera peut-être compensée quand on passera au "tout électrique".

si sur ma xantia 19td je change les sphères par des pour les 19d je peux??? ou c'est dans le vérin que le trou diffère?

Bonjour

Je voudrai rappeler à quelquezs "nouveaux " qu'il a existé une voiture particulièrement confortable et souple, avec une tenue de route exceptionnelle, notamment sur la neige et le verglas... Elle avait pour nom 2CV, avec des solutions techniques particulièrement bien étudiées: train roulant avec masse suspendues la plus faible possible (freins sur la boite), amortisseurs dynamiques de vibrations (pots vibrants) etc.... ce n'était pourtant pas hydraulique.

Ceci dit la suspension hydraulique, ouà air comprimé, offre des avantages indéniables, et d'énormes possibilités d'amélioration (coef d'amortissement variable, correction de position dans les dévers, correction et adaptation de hauteur....

Oui, mais la 2cv pesait dans les 500kg.

Par contre la C5 pèse un peu plus.

Je suis un test ambulant,car victime d'un tassement des vertébres je souffre depuis d'une sciatique chronique au niveau des lombaires L4 et L5(pour ceux qui connaissent le problémes savent de quoi je veux parler)les disques sont écrasés.tout ceci pour dire que votre dos devient un vrai capteur à chocs.Dans une Golf par exemple je peux à peine y monter à l'arrêt,(j'exagére à peine) je fais 100kms d'autoroute j'ai besoin de 2Heurs de repos pour faire le chemin du retour,307 400kms même résultat .Eh bien dans une Xantia VSX(pourtant plus dure d'amortissement)il me faut 6 à 7heures de route nationale pour le même résultat.

Je pense que le verdict et sans appel.

Ha!!!!!

Je vais convincre mon pere à prendre une C5 ou xantia ( il roule en Passat )

il soufre du meme probleme mais lui il a peur de l'IDRAU!!!!

Il a peur de quoi ?

C'est une technologie qui est bien éprouvée.

Cela doit faire pas loin de 50 ans que les premières voitures à suspension hydropneumatique sont sorties.

Tout depend de la route ...

 

J'explique : ayant eu plusieurs voitures differentes (BX, XM, Xantia, PT Cruiser, Passat, Passat, Passat, ... Passat , Mercedes, Mercedes), je suis pret a affirmer que les allemandes font quasiment aussi bien que les hydrauliques sur les "grosses bosses bien molles", comme par exemple sur les voies express

 

Par contre, je n'ai rien trouve de comparable a l'hydraulique sur les petites routes pleines d'imperfection !

 

Quand a la tenue de route, essayez le PT (les premiers, en essence), et vous m'en direz des nouvelles ! il faut savoir qu'en Europe ils sont de base avec le kit "chassis sport"

 

Ma derniere Mercedes (pres de 2T !) est assez etonnante : on entend bien le moindre bruit de suspension (bruit sourd permanent sur route degradee, et/ou a la moinde jointure de chaussee), mais aucune vibration (ou tres peu) a l'interieur ! (je precise que c'est une version allemande, avec des spheres hydrauliques a l'arriere). Quand a la tenue de route, il faut apprendre a conduire une propulsion, c'est different ...

juste pour envenimer le sujet: vous parlez de confort? vous êtes vous apperçu que les voitures allemandes les plus confortables ont pour les bas de gamme du gaz, ce qui est normal, et pour la même voiture en V12, et donc a priori haut de gamme, ils passent à...l'air: suspat sur boudin...

pareil chez les anglish...

salut