[Mécanique] 1.6, 1.8, 2.0 ? TU?

Je sais pas comment ça se passe ici, mais si je doit me presenter plus en détails, faites moi signe.

 

Ce qui m'amene est une question méca. Je suis sur le point d'acheter une VTS 1.8, qui a l'air servis en couple (c'est ce qui m'importe le plus!!!) mais qui m'epate au niveau de la puissance.

 

Comment un moteur "intermediaire" est-il autant en retrais face aux autre motorisations?

 

Donc la question premiere c'est, est-ce toujours le bloc TU ou une autre évolution (oui, je suis sortis du monde auto depuis bien longtemps ) et qu'est ce qui change, c'est au niveau admission, le système d'injection moins poussé, plus basique? ou juste une histoire de cartographie? D'ailleur, pour rentrer plus dans le détail, qq'1 a les cotes moteur?

 

Si le 1.8 est tout simplement un tout autre bloc, ça expliquerais beaucoup de chose...

 

Allez, dites moi tout!

 

Glissouille

une partie de la réponse est là

 

http://www.planete-citroen.com/phpBB2/viewtopic.php?t=2718

Voui, OK, c'est pire que ce que je pensais! 5 ans sans m'occuper de ce qui se passais sous le capot de bagnole pour m'interesser aux moto (qui elle évolus vraiment) et je suis pas du tout largué!

 

Bon, le 1.8 est un XU (oué!!! comme feu ma GTI!!!). Mais en regardant le XU avec ces cotes, je m'aperçois qu'il fait partis des plus "faiblard" explicable entre autre par une course un poil grande (comparer a un "carré" comme le XU10!)

 

Bon, conclusion, ce brave 1.8 est le pauvre bloc que personne n'arrive a mettre a la retraite, malgrès ces 30 ans, et il cohabite avec des carrés bien moderne...

 

Du coup, j'esite un chouilla, la 1.8 me semble vraiment pas judicieuse, la 2.0, je me connais et là, y'aura une plaque d'immat a l'avant, et le 1.6, un poil leger pour une caisse de lus d'une tone...

 

En vous remerciant!

Essayes d'aller voir dans la section xsara pour demander un avis

Je sais pas comment ça se passe ici, mais si je doit me presenter plus en détails, faites moi signe.

 

Ce qui m'amene est une question méca. Je suis sur le point d'acheter une VTS 1.8, qui a l'air servis en couple (c'est ce qui m'importe le plus!!!) mais qui m'epate au niveau de la puissance.

 

Comment un moteur "intermediaire" est-il autant en retrais face aux autre motorisations?

 

Donc la question premiere c'est, est-ce toujours le bloc TU ou une autre évolution (oui, je suis sortis du monde auto depuis bien longtemps ) et qu'est ce qui change, c'est au niveau admission, le système d'injection moins poussé, plus basique? ou juste une histoire de cartographie? D'ailleur, pour rentrer plus dans le détail, qq'1 a les cotes moteur?

 

Si le 1.8 est tout simplement un tout autre bloc, ça expliquerais beaucoup de chose...

 

Allez, dites moi tout!

 

Glissouille

 

Bonjour et bienvenue

 

Pour te répondre , car je connais bien ces deux familles de moteur, le TU s'arrête au 1.6L donc tu ne peut pas te tromper il équipe les gamme basse et moyenne du groupe.

 

Pour le XU7 (1.8L) autant de te dire tout de suite, c'est pas une reussite,(conso,rendement,puissance) moi j'ai jamais accroché :l il est souple c'est tout. l'EW7 est pour moi sa meilleure évolution,mais ce n'est plus un XU.

 

Peux tu nous en dire plus sur le modèle qui t'intéresse ? on te répondra plus précisément.

Bon, ça y est, je sais et j'ai compris ce que le 1.8 etait vraiment... Maintenant, est ce que qq'1 a pu comparer les 1.6/1.8/2.0

 

Je supose qu'a l'usage le 1.8 est tres sage, coupleux et plein en bas, pas tres expressif mais un bon tracteur (longue course quoi) le 1.6 doit peiner a trainer le poid de la bestiole si il n'est pas amener a 18 000tr/min et le 2.0, là, rien a dire, juste a ne pas laisser entre toute les mains (a commencer par moi...)

 

Donc, ai-je raison? ou suis-je grave a coté de la plaque???

J'ai eu les trois

 

Le meilleure est sans aucune hésitation le 2.0 l

 

Le 1.6 j'en parle meme pas je serai méchant le 1.8, bien comme je l'ai dit, c'est l'entre deux, avec une boite courte, c'est déja beaucoup mieux, mais vue la conso, autant prendre le 2.0L

 

Actuellement je roule avec le 2.0L tous les jours, c'est incomparable regarde les valeurs de couple de l'XU 2.0L et du 1.8 , tu verras... et ça ce ressent au quotidien.

 

Pour moi 2.0L

Peux tu nous en dire plus sur le modèle qui t'intéresse ? on te répondra plus précisément.

 

Une VTS de 99... bin oui, mon budget est sérré! y'a dejà 2 moto dans le garage et je ne peu pas m'empoecher de m'interesser aux sportives

Salut,

 

Perso je n'ai pas essayé les 1.6 et 1.8 mais il existe une version de 1.8 16V qui cartonne déja pas mal au niveau couple et puissance...

 

Néanmoins, rien de comparable avec le coup de pied au derriere du 2.0 167CV (attention pas BVA). Cette motorisation dispose en plus d'un chassis spécifique et est légérement plus basse que les autres... à moins que je ne me trompe complétement et que j'ai encore une fois rien compris... mais il me semble que c le chassis qui a servis au départ au develloppement de la version KitCar. (tout comme le moteur d'ailleurs)

 

la difference entre une ph2 167cv et une ph2 110 par ex est moins flagrante de l'extérieur que pour les ph1... :l

 

Donc moi aussi, je vote pour le 2.0 !!!!

 

à bientot, Cyril

oué, ça je crois qu'on sera tous d'accord sur le 2l !!! moi le premier!!! j'ai été élevé a coup de GTI et WV synchro... Maintant je cherche surtout un utilitaire, qui me donne quand meme du plaisir. Le plaisir brut est déjà dans le garage, representer par 2 petit bijoux a 2 roues...

 

La voiture me servira pour qq deplacement pro, tailler la route avec une remorque (et une moto dessus!), mais je la veux efficasse. pas pour autant pousse au crime (sinon, j'ai des damier qui vienne s'instaler a la place du cerveau!)...

 

Donc j'en appel a vos experience pour me dire si cette VTS 1.8 16S de 99 vaut le coup (j'ai déjà trouver l'occas', pas reuch du tout) ou si je risque de m'emerder ferme avec un moteur, certe pas movais, mais trop pepere et sage...

 

Putain, ce que je suis compliquer en fait!

Aller, une derniere petite question, si la VTS fait 9cv alors que l'exclusive avec la même motorisation en fait 7, c'est que la transmission finale est racourcis? Ou vraiment une demultiplication differente?

oué, ça je crois qu'on sera tous d'accord sur le 2l !!! moi le premier!!! j'ai été élevé a coup de GTI et WV synchro... Maintant je cherche surtout un utilitaire, qui me donne quand meme du plaisir. Le plaisir brut est déjà dans le garage, representer par 2 petit bijoux a 2 roues...

 

 

Tout ce que je peux te dire, et que tu ne prendra pas de plaisir avec le 1.8L

Aller, une derniere petite question, si la VTS fait 9cv alors que l'exclusive avec la même motorisation en fait 7, c'est que la transmission finale est racourcis? Ou vraiment une demultiplication differente?

 

 

 

Ou as tu vu une VTS de 9cv ?

Aller, une derniere petite question, si la VTS fait 9cv alors que l'exclusive avec la même motorisation en fait 7, c'est que la transmission finale est racourcis? Ou vraiment une demultiplication differente?

 

 

 

Ou as tu vu une VTS de 9cv ?

peut etre les modeles avant les nouveaux calculs de PA ?

Voici les puissance fiscales des xsara actuelles :

 

La exclusive 1.6 16v 110 fait 7 cv

 

La exclusive 2.0 16v 137 fait 8 cv

La vts 2.0 16v 137 fait 8cv, comme la exclusive

 

La vts 2.0 16v 167 fait 11cv

 

Les BVA et les breaks font les mêmes puissances fiscales (selon le site web de citroen)

 

Il y a peut être eu une 9cv, la 1.8 16v BVA ?

 

La 2.0 16v 137 c'est peut être 1 bon compromis entre le 1.8 et le 2.0 167, qui est vraiment optimisé pour les hauts régimes : le couple max du 137 est le même que le 167 (19 pour le 137 et 19.3 pour le 167) mais sur le 137 il est obtenu à 4100 tours au lieu de 5500 sur la 167. Le 137 est donc peut être mieux si c'est pour tracter une remorque avec des motos dessus...

Voici les puissance fiscales des xsara actuelles :

 

La exclusive 1.6 16v 110 fait 7 cv

 

La exclusive 2.0 16v 137 fait 8 cv

La vts 2.0 16v 137 fait 8cv, comme la exclusive

 

La vts 2.0 16v 167 fait 11cv

 

Les BVA et les breaks font les mêmes puissances fiscales (selon le site web de citroen)

 

Il y a peut être eu une 9cv, la 1.8 16v BVA ?

 

La 2.0 16v 137 c'est peut être 1 bon compromis entre le 1.8 et le 2.0 167, qui est vraiment optimisé pour les hauts régimes : le couple max du 137 est le même que le 167 (19 pour le 137 et 19.3 pour le 167) mais sur le 137 il est obtenu à 4100 tours au lieu de 5500 sur la 167. Le 137 est donc peut être mieux si c'est pour tracter une remorque avec des motos dessus...

le 137 est lineaire, le 167 decoiffe !

pour tracter mieux vaut un HDI 110

Nan! pitié pas de mazout!!! jamais!!!! lol

 

Bon, ok, je pense avoir bien cerner le truc, de plus, le vendeur ne m'ayant pas rappeler, tant pis pour lui :p

 

Merci a tous

ben si tu veux du couple et des perfs honorables sans pour autant céder à l'appel du 167ch ben hdi 110 powaaaaaaaa

Salut glissouille.

http://weaky.free.fr/images/fiches/fr/citroen/Xsara_VTS_98.jpg

 

J'ai acheter une xsara VTS 1,8 16V 7CV il y a maintenant 1 an 50000 fr pour 68000 Km.

Il faut reconnaître que les autres voitures de même cylindrée son plus puissante.

Sa avance bien pour prix quel vos, le chassis fait beaucoup, il bon, et le freinage aussi (sur version à 4 disques).

Conclusion très satisfait de la voiture

Salut,

 

pour avoir conduit une 306 avec le 1.8 16V, je trouve que ça manque singulièrement de couple...en fait en le cravachant dans les tours ça va...

 

mais rien à voir avec le 2.0 16V (que je vend actuellement, cf petites annonces )

en fait il est bcp plus plein à tous les régimes, et bon je ne pense pas qu'il y est plus de risque à se faire flasher avec le 2.0 qu'avec le 1.8!!!

 

a+

 

ced'

SISI!!! une 1,8 16V VTS 9cv fiscaux cohabite avec une 7cv. Valable pour le milesime 99 en tout cas... De toute façon, les impos détourné m'ont toujours ennerver... ma wv GT Synchro faisait 10cv pour 90cv DIN... gloups... et en regardant aussi du coté des V6, c'est tout simplement alucinant que des moteurs aussi sage tant en perf qu'en puissance brut soit aussi saigné...

Aller, une derniere petite question, si la VTS fait 9cv alors que l'exclusive avec la même motorisation en fait 7, c'est que la transmission finale est racourcis? Ou vraiment une demultiplication differente?

 

Boite longue si même chose que sur ZX (qui était au passage plus légère et meilleure tenue de route).

 

Sur la 406 le même moteur en boite courte fait 9 CV.

 

Sinon c'est un moteur qui en veut quand même, souple et sans soucis. (supporte bien le GPL).

Vala pour ce que je sais.