mécanique Etagement de la boite C4

Salut,

 

Je cherche à avoir le rapport d'étagement de la boite (pour chaques vitesses ) de la c4 1.6 16v essence car elle me parait bien courte!!! (ex:4000tr à 130km! il parait)

 

Merci à tous pour les infos.

les rapports de transmission sont (vitesse en km/h pour 1000 tr):

1er 7.24

2e 13.68

3e 19.3

4e 25.36

5e 32.22

tu trouveras toutes les infos dans ce document

Merci Francis pour le lien. Je l'ai ajouté dans "les sujets déjà abordés dans la section C4"

Merci Francis pour le lien. Je l'ai ajouté dans "les sujets déjà abordés dans la section C4"

 

Il faut remercier @Nicoles : c'est lui qui a mis en ligne ces infos Je fais que donner le lien

Oui, il me sembalit bien l'avoir déjà vu passer ce document...

alors, merci aussi à @Nicolas

Et bien tant que l'on est dans ce topic, j'en profiterai pour vous faire part de mon opinion quant à la boite 6 du 2.0 hdi! Je la trouve très bien étagée et on sent bien que la 6eme n'est pas là pour rire. Je veux dire par là que c'est pas une 5 + 1, elle a vraiment été étagée sur 6 vitesses. Il faut avoir l'habitude pcq pour ma part, les premiers kms je suis resté en 5...

tu trouveras toutes les infos dans ce document

merci beaucoup pour la doc!

cool...

bibs, juste pour information, tu peux trouver d'autres témoiniages sur cette boite ici

ok sorry...

Pas de soucis, c'était juste pour info

Je fais si peur que ça ?

Je constate que les rapports de boîte du 2.0 16V BVM sont nettement plus longs que sur la 307 équipée du même moteur, ce que les mesures de reprises des journaux confirment d'ailleurs.

C'est bien dommage car une C4 2.0 16V ne reprend pas mieux qu'une 307 1.6 16V... Quel gâchis ! C'est juste pour diminuer le niveau sonore et la conso à vitesse stabilisée ?

As-tu sous la main les données de reprises des 307 1.6 et 2.0 pour comparer ?

J'ai des caractéristiques techniques de la 307 mais uniquement avec le 2.0 16V 143cv (celui qui est monté sur C4 avec la BVA, et bientôt avec la BVM). Mais globalement les performances de ce moteur sont très proches du 2.0 16V 138cv.

 

http://www.forum-peugeot.com/Forum/download.php?id=3069

Je constate que les rapports de boîte du 2.0 16V BVM sont nettement plus longs que sur la 307 équipée du même moteur, ce que les mesures de reprises des journaux confirment d'ailleurs.

C'est bien dommage car une C4 2.0 16V ne reprend pas mieux qu'une 307 1.6 16V... Quel gâchis ! C'est juste pour diminuer le niveau sonore et la conso à vitesse stabilisée ?

 

ça ne veut strictement rien dire si c'est une mesure du genre 80-120km en 4e qui dépendra fortement de l'étagement de la boîte alors que la 4e n'est peut être pas appropriée exactement à cette plage là !

sur une plage 90-130 c'est la C4qui serait favorisée si sa boîte est plus longue !

le tout c'est de passer les bons rapports aux bonnes plages de vitesse

un 0-100km/h ou un 400m d.a. sont plus parlants pour mesurer les capacités d'accélération et là ça m'étonnerait que la 307 en question tienne la comparaison rien que par son cx

 

d'ailleurs là est peut-être l'explication : l'aérodynamique de la C4 permet de tenir les rapports plus longs !

ça ne veut strictement rien dire si c'est une mesure du genre 80-120km en 4e qui dépendra fortement de l'étagement de la boîte alors que la 4e n'est peut être pas appropriée exactement à cette plage là !

sur une plage 90-130 c'est la C4qui serait favorisée si sa boîte est plus longue !

le tout c'est de passer les bons rapports aux bonnes plages de vitesse

un 0-100km/h ou un 400m d.a. sont plus parlants pour mesurer les capacités d'accélération et là ça m'étonnerait que la 307 en question tienne la comparaison

 

Tu fais souvent des 400m DA ou 0-100km/h pied au plancher ???

Je n'en fais jamais, mais je fais des reprises 80-120 en 5ème plusieurs fois par jour, et je trouve qu'il est très agréable de pouvoir reprendre à 80 sans rétrograder en 4ème (je ne suis pas un fana de la conduite sportive, je préfère conduire "sur le couple").

 

Une 5ème trop longue oblige également à rétrograder en côte lorsqu'on roule chargé.

Personnellement, moins je rétrograde, mieux je me porte... c'est pour cela que j'attache beaucoup d'importance au couple et aux rapports de boîte. Je trouve vraiment dommage d'avoir un 2.0 qui reprend comme un 1.6 à cause de rapports de boîte désespérément longs.

 

Mais il faut aussi trouver le bon compromis pour que le moteur ne mouline pas trop (confort acoustique), je te l'accorde.

encore une fois tout dépend de la plage d'utilisation

les stats sont des données indicatives que ça soit les d.a. ou les 80-120 il faut les interpréter c'est tout ce que je dis

avoir un mauvais résultat sur 80-120 ne veut pas dire avoir de mauvaises reprises mais que le rapport n'est pas adapté à cette plage de vitesse

tu reprendras peut-être de 90 à 130 ou de 70 à 110 dans de meilleurs conditions

Tu fais souvent des 400m DA ou 0-100km/h pied au plancher ???

Je n'en fais jamais, mais je fais des reprises 80-120 en 5ème plusieurs fois par jour, et je trouve qu'il est très agréable de pouvoir reprendre à 80 sans rétrograder en 4ème (je ne suis pas un fana de la conduite sportive, je préfère conduire "sur le couple").

Une 5ème trop longue oblige également à rétrograder en côte lorsqu'on roule chargé.

Personnellement, moins je rétrograde, mieux je me porte... c'est pour cela que j'attache beaucoup d'importance au couple et aux rapports de boîte. Je trouve vraiment dommage d'avoir un 2.0 qui reprend comme un 1.6 à cause de rapports de boîte désespérément longs.

 

Mais il faut aussi trouver le bon compromis pour que le moteur ne mouline pas trop (confort acoustique), je te l'accorde.

Faut prendre un diesel alors....

Faut prendre un diesel alors....

j'osais pas le dire....

Faut prendre un diesel alors....

 

Si tu savais... je roule en HDi depuis 5 ans mais j'attends avec impatience le 1.6 turbo essence conçu avec BMW car j'aimerais trouver un moteur combinant les avantages du HDi (reprises grâce au turbo) et de l'essence (souplesse). Les HDi dernière génération me déçoivent un peu par leur manque d'élasticité à bas régime. Il n'est pas rare de resté "planté" lors d'une reprise à 1500 trs avec le 1.6 HDi. Le 2.0 HDi reprenait mieux dans les mêmes conditions. Ce sont les joies du downsizing...

. Il n'est pas rare de resté "planté" lors d'une reprise à 1500 trs avec le 1.6 HDi. Le 2.0 HDi reprenait mieux dans les mêmes conditions.

j'ai remarqué ça aussi donc je plusssoie

et je plussoie d'autant plus que je caresse les mêmes espoirs quant aux futures motorisations essence !

Et bien pour ma part, je trouve que le 2.0 hdi est super souple pour ça! no problem pour les reprises à bas régime! D'ailleurs, je dépasse quasi jamais les 2500 tr/min, ça pousse un max! puis en 6eme à 2500 tr/min on est déjà à +- 140 km/h donc...

En gros tu seras en rodage jusqu'à la vente de ta voiture...

En gros tu seras en rodage jusqu'à la vente de ta voiture...

Un papi en vente ? lol

le Hdi en 2e à 60km/h doit pas être à son aise

Et pourquoi donc ?