Les gaz d'échappement de diesel classés cancérogènes

Les gaz d'échappement de diesel classés cancérogènes

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/06/12/18371-gaz-dechappement-diesel-classes-cancerogenes

Cette évolution des émissions des gaz d'échappement des moteurs diesel, de "cancérogène probable pour les humains" (ben oui...) à "cancérogène certain pour les humains" était attendue et même connue depuis un moment : en fait depuis le début des années 90.

Ce qui est intéressant c'est que l'étude a enfin été bien menée. L'approche par des personnes exposées quotidiennement a enlevé les doutes des approches statistiques globales.

D'ailleurs je pense qu'une nouvelle maladie professionnelle vient de naître !

@LeProvincial : je suis OK pour ne pas expliquer pourquoi je n'ai jamais acheté de véhicule diesel, par contre je compte sur toi et les modos pour que ça ne dégénère pas en tribune pro "FAP PSA" ni en "ce n'est qu'un défaut d'entretien des moteurs"...

Comme dis dans l'autre topic sur le sujet, les 2 carburants ont leur mode de pollution et leurs risques respectifs pour la santé humaine.

Tant qu'une énergie propre (et réellement propre !) ne sera pas découverte et plus rentable économiquement que les dérivés de pétrole, il faudra compter sur la bonne volonté des usagers ou les contraintes financières / réglementaires pour limiter la consommation et donc la pollution.

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais, tout carburants confondus, la vitesse des voitures et la consommation a diminuée avec les hausses du prix du baril. Il est clair que la contrainte est forte pour les pros et les privés qui sont dépendants de leur véhicules, mais cela a au moins le mérite de nous faire réfléchir à comment se déplacer autrement.

Cette évolution des émissions des gaz d'échappement des moteurs diesel, de "cancérogène probable pour les humains" (ben oui...) à "cancérogène certain pour les humains" était attendue et même connue depuis un moment : en fait depuis le début des années 90.

Ce qui est intéressant c'est que l'étude a enfin été bien menée. L'approche par des personnes exposées quotidiennement a enlevé les doutes des approches statistiques globales.

D'ailleurs je pense qu'une nouvelle maladie professionnelle vient de naître !

 

Oui, je pense aux Contrôleurs techniques avec le contrôle de la pollution des véhicules toute la journée

des essais de mise en présence de rats avec des gaz d' échappement à haute dose n'avaient rien pu démontrer

je ne te conseille pas de faire l'expérience sur toi, car nous n'aurions plus le loisir de lire tes diatribes.

au bout de 2mn de d'echappement dans un local fermé, je dois ouvrir pour éviter de crever..

mais sans doute que les rats sont plus résistant que moi...

au bout de 2mn de d'echappement dans un local fermé, je dois ouvrir pour éviter de crever..

quelle idée aussi !!!!!

Le réveil de conscience des Français enfin?

Tous à vélo comme moi

T'inquiète pas, je veille. A la première dérive, c'est destruction pure et simple. Pat16 () veille aussi

 

 

 

Cela est vrai quelque soit le carburant.

Cela fait donc bien longtemps que les garagistes branchent leurs tuyaux spéciaux pour faire s'échapper les gaz ... d'échappement

Pour commencer ce n'est en aucun cas un débat pour opposer l'essence et le gazole et si on ne peut discuter d'un sujet que je pense majeur de l'automobile sur Panète Citroën, c'est triste, mais ailleurs on peut le faire sans dérives et censure.

Il ne faut jamais avoir travaillé dans un garage ou contrôle technique pour savoir que les extracteurs de gaz d'échappement existent (c'est obligatoire) mais qu'ils sont rarement utisés.

Les gaz d'échappement des moteurs diesel sont désormais classés parmi les cancérogènes certains pour les humains par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC/IARC), l'agence pour le cancer de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS). En 1988, le CIRC, basée à Lyon (France), avait classé les émission des moteurs diesel parmi les cancérogènes probables pour l'homme (groupe 2A), rappelle le CIRC à l'issue d'une réunion de travail qui s'est achevée mardi. Les experts réunis à Lyon ont estimé qu'il y avait à présent suffisamment de preuves montrant qu'une exposition aux gaz d'échappements de moteurs diesel est associée à un risque accru de cancer du poumon, pour classer ces gaz dans le groupe des cancérogènes certains pour les humains (Groupe 1)

Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes: les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon», a déclaré le Dr Christopher Portier qui le présidait. «Etant donnés les impacts additionnels pour la santé des particules diesel, l'exposition à ce mélange chimique doit être réduite dans le monde entier», a-t-il ajouté dans une déclaration. De surcroît, les experts ont noté une «association positive» avec un risque accru de cancers de la vessie sur la base d'éléments plus limitée.

Bonne journée

L'article est loin, très loin, très très loin d'être le résumé d'une publication scientifique... mais bon, il y a des choses à prendre et d'autres à analyser. Enfin bref, il faut prendre du recul:

-"Les gaz d'échappement diesel classés cancérigènes".

Sachant qu'à 99,9% il s'agit d'eau et de CO2, comme sur les véhicules essence, GPL, l'article ne parle que du 0,1% qui gène et contient des "gaz" cancérigènes.

J'ai du relire deux fois avant de comprendre que le problème ne vient pas des gaz d'échappement des véhicules diesel mais des particules émises par les véhicules, majoritairement des véhicules diesel.

Et sachant que comme tout produit chimique, il y a un risque, je suis moins étonné.

Je passe sur l'erreur d'orthographe du deuxième paragraphe, qui nous montre au passage le grand intérêt de l'équipe de rédaction et de la relecture que cet article a subie, mais le troisième paragraphe suffirait à mon avis...

Le quatrième, c'est un avis de journaliste: les trains comme les TER en France, les bateaux...Il oublie que le transport routier en région parisienne, ce n'est que 27% des particules! L'industrie, le chauffage sont oubliés jusqu'à l'avant dernier paragraphe qui redevient un minimum réel!

J'adore le dernier paragraphe qui dit que les normes européennes ont imposé des filtres "efficaces" contre ces émissions et que donc, certains véhicules n'émettent pas de particules...

Je ne renie pas le classement des particules en cancérogène certain, je m'en doutais depuis longtemps même si je possède deux véhicules diesel qui sont utilisés au quotidien, sans présenter selon moi un risque cancérogène car:

Ils sont utilisés à bon escient mais parcourent 20 000 km chacun. L'un est équipé d'un FAP, l'autre non mais les deux sont récents et entretenus parfaitement. Ils ne vont jamais en ville, roulent à vitesse constante (pas de bouchons). J'utilise pour aller en ville les transports en commun (relai TRAM). Sachant que les particules diesel se dégradent vite dans l'atmosphère (quelques jours), il n'y a pas ce problème sanitaire à la campagne, même si je suis à proximité d'une autoroute...

Il ne faut pas oublier que chaque produit que nous achetons aura dégagé sa part de particule également: le transport de marchandise, l'agriculture, le chauffage des grandes surfaces...

Vu la demande mondiale du diesel, l'humanité est coincée: impossible de faire sans alors faisons au mieux:

-FAP

-Pas de diesel en ville afin d'éviter des concentrations de PM...

-Réduction de la consommation

-Optimisation de l'isolation

-Choix du mode de chauffage (quand on voit des livraisons de fourneaux bois en grande ville!)

Bonjour,

Je ne renie pas le classement des particules en cancérogène certain, je m'en doutais depuis longtemps même si je possède deux véhicules diesel qui sont utilisés au quotidien, sans présenter selon moi un risque cancérogène car:

L'art et la manière de ne pas se sentir concerné en quelque sorte ?

Qu'il y ait à dire sur un pseudo article scientifique du Figaro certainement alors voyons la source officielle :

http://press.iarc.fr/pr213_E.pdf

Non, je vis et me déplace à la campagne et, de par la durée de vie des particules, je ne participe pas à l'augmentation de la concentration de celles-ci...

Le problème c'est les concentrations et l'exposition. Je ne suis pas concerné par ce risque là. D'ailleurs, le communiqué de presse parle de ce problème dans les pays en voie de développement en particulier si je ne ma trompe (je suis pas top en anglais), l où les normes de filtration n'existent pas et ne sont techniquement et économiquement pas applicables.

Et la distinction est bien là: l'étude est mondiale, et les normes contre la pollution sont tellement différentes d'un continent à l'autre ...

Ca ne remet pas en cause le bien-fondé scientifique de ce rapport (ce serait se voiler la face), mais il ne faut pas tout prendre en données brutes sans y mettre un peu de réflexion !

Pour comparer, 66.000 décès liés au tabac chaque année en France (30 % de femmes fumeuses, et 40 % d'hommes fumeurs) + 6.000 liés au tabagisme passif (données à prendre là aussi avec des pincettes car c'est trop peu scientifiquement prouvé) ... Et on n'oublie pas les 45.000 décès liés à l'excès d'alcool !

Bref, ces études sont certes alarmantes, mais pas nouvelles, malheureusement !

Je roule en Diesel, mais je n'utilise pas ma voiture en ville (je me déplace majoritairement à vélo pour aller travailler (25 km quotidiens) ou en transports en commun) car je dispose de moyens alternatifs. Mais que faire, après constaté ces chiffres ?? La question se pose !

Qu'il y ait à dire sur un pseudo article scientifique du Figaro certainement alors voyons la source officielle :

http://press.iarc.fr/pr213_E.pdf

Bonjour. Ceci n'est pas non plus un article mais un simple communiqué de presse. Comme indiqué en 2ème page, l'article scientifique sera publié le 15 juin 2012 dans une revue spécialisée. Attendons donc encore quelques jours pour savoir s'il y a lieu de relancer un débat interminable.

Bonjour. Ceci n'est pas non plus un article mais un simple communiqué de presse.

Exact mais pour moi rien ne vaut la source de l'information

Mais que faire, après constaté ces chiffres ?? La question se pose !

La suite me semble logique, renforcement des normes, nouvelle vague d'épurage du parc automobile, nouvelles taxes diesel/fuel domestique/cheminée, nouvelles détaxes pour les pros, ...

Des mesures qui permettent de garder la tête haute face à tous les problèmes de pollution...

Je suis bien d'accord, mais je suis contre le principe d'utiliser les taxes comme seuls arguments pour garder la tête haute sans résoudre le problème à sa base.

Il faudra payer encore et encore, mais arrêtons les pansements financiers qui ne nous feront jamais sortir la tête du sable...

Mais là je m'égare...

Malheureusement, comme le dit sebb, ECOlogie & ECOnomie sont difficilement compatibles.

En effet, les Français veulent une meilleure politique publique environnementale, mais quand on leur annonce qu'il faudra finalement mettre la main au portefeuilles, le discours change immédiatement.

On l'a bien vu avec le Grenelle de l'environnement qui est mort-né, et bien au-delà des clivages politiques, car les répercussions pour les Français allaient devenir financièrement moins favorables (on veut bien faire des efforts, mais faut pas que ça nous coûte !!) ...

Et ce ne sont pas ces temps de crise actuels qui vont être favorables à une remise à plat des politiques environnementales menées ... Malheureusement !

d'autant que détournées, étouffées et cachées des solutions existent et sont pour certaines développée en secret par l'armée et qu'elle sont très abouties.

Faire culpabiliser et dominer par la peur c'est très facile.

et puis regardez l’expérience de Thomas young "la double fente"

http://www.youtube.com/watch?v=xx7zVp67C70&feature=related

Nous créons nous même le résultat que nous attendons!

Alors ne croyez pas cette info ou attendez vous à avoir un cancer.

Sans s'attaquer au problème technique (dépollution parfaite d'une voiture), qui au quotidien serait capable de faire tous les efforts à savoir:

-Se passer de produits manufacturés ou transportés et vivre sur ses propres récoltes.

-Se déplacer en utilisant exclusivement sa force musculaire.

-Se loger sans impact sur l'environnement (de la construction au chauffage en hiver).

Bref, vivre comme il y a 250 ans!

Les taxes sont un moyen de faire changer ou varier un comportement:

Les crédits d'impôt incitent à s'équiper de tel ou tel objet, les taxes énormes sur le carburant font réfléchir à l'usage de la voiture (à 3 euros le plein, on serait tous entrain de faire autre chose de notre temps libre, on roulerait tous en grosse cylindrée à carburateur sons catalysée...

Mais des fois, cela rate: le bonus-malus en est la preuve. En considérant uniquement les émissions de CO2, le diesel a été avantagé, l'équilibre financier de cette taxe a été négatif fiscalement car les seuils mal fixés... En final, on te remboursait 500 euros un véhicule qui consomme moins un carburant moins taxé! On voulait tuer l'essence on n'aurait pas mieux fait!

d'autant que détournées, étouffées et cachées des solutions existent et sont pour certaines développée en secret par l'armée et qu'elle sont très abouties.

Faire culpabiliser et dominer par la peur c'est très facile.

et puis regardez l’expérience de Thomas young "la double fente"

http://www.youtube.com/watch?v=xx7zVp67C70&feature=related

 

Nous créons nous même le résultat que nous attendons!

Alors ne croyez pas cette info ou attendez vous à avoir un cancer.

C'est ceci qu'il faut lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schrödinger pas la vidéo d'un mouvement sectaire selon les commentaires!

Nous prévoyons le résultat de ce que nous créons!

Je crois que les particules sont cancérogènes, au même titre que l'alcool, la viande rouge grillée... mais bon, qui peut indiquer comment éviter un cancer et suivre ses préceptes?

Après le diesel, les COV... merci Ikéa!

donc encore un bon moyen de mettre une taxe sur ces pollueurs d'utilisateurs de diesel ????

en poussant un peu plus, on va découvrir que si la profession la plus touchée par le cancer sont les agriculteurs c'est non par leurs manipulation journalière de produit chimique mais parce que leurs tracteurs tournent au gazole......ca me ferais rire si ca n’était pas aussi grave......

BONJOUR

Ils vont mettre une taxe sur le cassoulet : ça provoque des flatulences et des particules

Aux infos de ce midi, il interviewaient un médecin spécialiste des maladies respiratoires qui temporisait car pour lui, le "pic" de cette pollution, c'était il y a 20 ans, quand, effectivement, les autos crachaient noir, et les usines aussi

Maintenant, quand on suit une auto récente, on ne voit plus rien sortir du pot, même en accélérant fort. Je ne sais pas si les camions sont concernés par les FAP aussi, mais c'est vrai que même eux semblent moins rejeter que naguère:roll:

Les plus farouches opposants au gazole te diront que ce sont les micro-particules, que le FAP (ou autre méthode actuelle) qui viennent se loger au plus profond du système respiratoire ... Ce qui est vrai, quoi qu'on en dise !

Même s'il est vrai qu'il faut noter les progrès importants faits depuis de nombreuses années, et que l'étude serait mondiale (se soucie-t-on pareillement de la pollution dans les pays émergents qui sont des vrais nids à voitures et usines ???)