question Pneumatiques d'origine "basse consommation"

Bonsoir.

 

N'ayant pas encore reçu ma C4 II, une question me vient à l'idée en ce qui concerne le modèle de pneu Michelin monté sur les C4 II.

 

J'ai lu un peu partout dans les essais que les roues étaient équipées en pneus basse consommation et ce, aussi bien en 16 ou 17".

 

Toutefois, regardant le site Michelin, je n'ai pas vu de pneu Energy Saver de 225 de large en 17".

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si c'est général, mais les différents modèles que j'ai vu (exposition et stock) avait :

en 15" et 16" : Energy Saver

en 17" : Primacy HP

et 18" : Pilot Sport 3

Après comme dis, j'ai vu sa sur différents modèles, celle sortant d'usine ont peut-être des pneumatiques différentes.

C'est effectivement ce que j'ai pu constater, et, par ailleurs, une de mes motivations quant au choix du 16"...

 

La consommation est très probablement plus avantageuse en Energy 16" qu'en Primacy HP 17"...

C'est effectivement ce que j'ai pu constater, et, par ailleurs, une de mes motivations quant au choix du 16"...

 

La consommation est très probablement plus avantageuse en Energy 16" qu'en Primacy HP 17"...

 

Les Energy Saver sont typés économie de carburant et longévité, les Primacy HP sont typés confort, précision et silence de roulement et les Pilot Sport 3 sont pour la tenue de route et le plaisir de conduite.

Chaque gomme est typée différement pour l'utilisation qu'on en fait.

Même si les Energy Saver ne sont pas des "hauts de gamme", je n'ai jamais eu à m'en plaindre, je trouve même qu'il représente un bon compromis pour ma conduite

Effectivement, je n'ai jamais pris non plus les Energy saver en défaut.

 

Il est vrai que je n'ai pas une conduite extrêmement sportive, mais ces pneumatiques sont très sécurisant tout en restant efficace.

 

Ils ont cependant tendance à "gémir" un peu vite lors de courbes prises à vitesse soutenue.

Effectivement, je n'ai jamais pris non plus les Energy saver en défaut.

 

Il est vrai que je n'ai pas une conduite extrêmement sportive, mais ces pneumatiques sont très sécurisant tout en restant efficace.

 

Ils ont cependant tendance à "gémir" un peu vite lors de courbes prises à vitesse soutenue.

 

Tout pareil, mais j'avoue que je ne pousse pas trop la C4, parce qu'elle est encore neuve et qu'elle a un effet calmant sur ma conduite .

Mais je ne m'en plains pas, loin de là

Cet effet calmant est effectivement étrange.

 

Depuis que je l'ai, ma femme me dit que je conduit "comme un vieux". :PP

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si c'est général, mais les différents modèles que j'ai vu (exposition et stock) avait :

en 15" et 16" : Energy Saver

en 17" : Primacy HP

et 18" : Pilot Sport 3

Après comme dis, j'ai vu sa sur différents modèles, celle sortant d'usine ont peut-être des pneumatiques différentes.

 

Merci.

 

C'est ce qui me semblait. Mais je ne suis pas allé en concession voir les pneus.

 

Par contre, sur l'Auto-Journal (qui n'est plus la Bible de l'automobile) j'ai lu que Michelin aurait développé de nouveaux pneus basse consommation pour la C4 II. Mais il s'agissait peut être seulement des 15 et 16".

Mais il s'agissait peut être seulement des 15 et 16".

 

Etant donné que les Energy Saver n'existent pas en 17", sa doit être sa oui.

 

Michelin aurait développé de nouveaux pneus basse consommation pour la C4 II.

 

Sa, j'en doute un peu, sachant que les Energy Saver se retrouvent en monte d'origine sur plusieurs véhicules de marques différentes (Prius, 308, Golf, ...).

Je dirais plus que les réglages des C4 en étant équipé ont été optimiser pour fonctionner de concert avec les Energy Saver.

Après, je ne suis pas spécialiste, quelqu'un pourra certainement confirmer ou infirmer mes propos .

Tout pareil, mais j'avoue que je ne pousse pas trop la C4, parce qu'elle est encore neuve et qu'elle a un effet calmant sur ma conduite .

 

Cet effet calmant est effectivement étrange.

 

Depuis que je l'ai, ma femme me dit que je conduit "comme un vieux".

 

Pour moi c est tout le contraire de vous deux , je suis passer d une saxo 1.0 L a la C4 alors j ai tendance a appuyer sur l accélérateur je roule qu au limiteur en ville sinon je serai toujours en excès de vitesse

Cet effet calmant est effectivement étrange.

 

Depuis que je l'ai, ma femme me dit que je conduit "comme un vieux". :PP

Moi un bon cd de musique classique et hop on laisse couler ... moi aussi je vieilli .. 38 ans le 8/3 .. ca commence à faire

Salut ,

 

Souvent on pense que les jantes/pneus 17' ou 18' occupent mieux les passages de roue, alors que les 16' donnent l'impression à la C4 d'avoir des roulettes.

 

Or, après un petit calcul, on s'aperçoit que le diamètre total de la roue est en fait identique en 16, 17 ou 18'. Ca serait donc simplement un effet d'optique ?

 

16'

Jante: 16 x 2.54 = 40,64cm

Pneu 205/55 R16: 205 x 55% = 11,2cm

Diamètre total: 40,64 + (11,2 x 2) = 63,04cm

 

17'

Jante: 17 x 2.54 = 43,18cm

Pneu 225/45 R17: 225 x 45% = 10,1cm

Diamètre total: 43,18 + (10,1 x2) = 63,38cm

 

18'

Jante: 18 x 2.54 = 45,72cm

Pneu 225/40 R18: 225 x 40% = 9cm

Diamètre total: 45,72 + (9 x 2) = 63,72cm

 

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je pense que si les pneumatiques n'étaient pas noir et les jantes couleur alu, la question des pneus 16", 17" ou 18", ne se poserait pas ! C'est l'effet d'optique qui fait toute la différence.....

Donc l'éventuel surplus de consommation ne provient pas du diamètre de la roue mais peut-être de la plus grande largeur de la bande de roulement (225 en 17'/18' et 205 en 16').

Donc l'éventuel surplus de consommation ne provient pas du diamètre de la roue mais peut-être de la plus grande largeur de la bande de roulement (225 en 17'/18' et 205 en 16').

Évidemment

Salut ,

 

Souvent on pense que les jantes/pneus 17' ou 18' occupent mieux les passages de roue, alors que les 16' donnent l'impression à la C4 d'avoir des roulettes.

 

Or, après un petit calcul, on s'aperçoit que le diamètre total de la roue est en fait identique en 16, 17 ou 18'. Ca serait donc simplement un effet d'optique ?

 

16'

Jante: 16 x 2.54 = 40,64cm

Pneu 205/55 R16: 205 x 55% = 11,2cm

Diamètre total: 40,64 + (11,2 x 2) = 63,04cm

 

17'

Jante: 17 x 2.54 = 43,18cm

Pneu 225/45 R17: 225 x 45% = 10,1cm

Diamètre total: 43,18 + (10,1 x2) = 63,38cm

 

18'

Jante: 18 x 2.54 = 45,72cm

Pneu 225/40 R18: 225 x 40% = 9cm

Diamètre total: 45,72 + (9 x 2) = 63,72cm

 

Qu'en pensez-vous ?

Le diamètre extérieur du pneu reste identique.

Plus le diamètre de la jante est grand, moins la hauteur du flanc du pneu sera importante

C'est évident, sinon, il faudrait étalonner le compteur en cas, par exemple, de montage 17 ou 18" été > 16" hiver.

Donc l'éventuel surplus de consommation ne provient pas du diamètre de la roue mais peut-être de la plus grande largeur de la bande de roulement (225 en 17'/18' et 205 en 16').

 

Et de la masse de la roue: Plus il y a d'alu sur la jante, moins il y a d'air dans le pneu. Jusqu'à preuve du contraire, l'alu est plus lourd que l'air...

Une roue plus lourde demande plus d'énergie pour accélérer. C'est pour cela que les F1 ont des jantes minuscules comparées à nos berlines. Il faut dire que les ingénieurs F1 préfèrent privilégier la technique et le particulier le look.

Autre constat, sur mon C4 Picasso, Xsara Picasso précédent: les jantes alu sont plus lourdes que les jantes acier de taille identique...

Les pneus montés sur les jantes de 17" sont "nouveaux" et estampillés "Green".

 

Les Primacy ne sont pas Energy Saver, mais seraient plus écologiques que les anciennes versions.

vredestein ultrac sessanta sur mes 18P : c'est superbe en tenue de route et silence...

et on est loin de prix michelins

Une roue plus lourde demande plus d'énergie pour accélérer. C'est pour cela que les F1 ont des jantes minuscules comparées à nos berlines. Il faut dire que les ingénieurs F1 préfèrent privilégier la technique et le particulier le look.

La taille de la roue d'une F1 est fixé par le reglement, consultable sur le site de le FIA. Des F1 seront peut être en 18 pouces en 2014.

http://www.tomorrownewsf1.com/pirelli-etudie-le-pneus-18-pouces-pour-2014-mais-330.

 

Pour revenir au michelin energy saver, je trouve que c'est un pneu homogène mais bruyant

Bruyant tout est relatif, surtout par rapport aux alpins hivernaux

 

mais le choix du 16" et le meme pour moi que Art, les 17" consomment 0.3L de plus au 100 en moyenne

[quote=Pilu67;1965441'elle a un effet calmant sur ma conduite .

 

Bonjour,

 

J'ai remarqué la même chose ! C'est fou, ça ! Avant, il fallait que je sorte la DS pour aller faire un tour pour me déstresser et oublier les tracasseries quotidiennes, maintenant que j'ai la C4 II, ce n'est plus la peine de sortir la DS...

J'espère quand même que la DS ne reste pas toujours au garage, ça serait vraiment dommage .

Bruyant tout est relatif, surtout par rapport aux alpins hivernaux

mais le choix du 16" et le meme pour moi que Art...

 

J'ai comparé la C4 II avec roues de 16" (un ami) et de 17" (la mienne) et je n'ai pas trouvé de différence (sur chaussées identiques), ni sur le plan du confort ni sur celui du bruit. Par contre, en conduite (direction, tenue en virage) avec les 17" la voiture parait moins "mollassone".

 

Pour le bruit, il est vrai que selon le revêtement les pneus sont plus ou moins bruyants.

En ce qui concerne les 17" j'ai constaté qu'ils faisaient effectivement un peu plus de bruit lors du passage sur certaines saignées transversales (raccords de ponts par exemple).

 

Ma voiture est également équipée de roues "hiver" 16" alliage avec Michelin Alpin 4.

Je constate peu de différence de bruit ou de confort entre les différentes montes.

 

Toutefois, là encore, la différence se fait plus sentir dans le comportement de la voiture (sur route sèche). Dès que je sors du garage avec la nouvelle monte, je constate la différence. Ensuite, je m'y habitue.

 

...les 17" consomment 0.3L de plus au 100 en moyenne

 

Quant à la consommation, entre l'été et l'hiver, par temps "normaux", elle reste plus ou moins identique. Il n'y a que l'hiver dernier, lors des très basses températures de février (+ 15 à +20°) que ma consommation a fortement augmenté (+1 l/100).

Sinon, aussi bien avec les 17" été qu'avec les 16" hiver je suis à +/- 5 l/100. La "qualité" du parcours * et la charge interviennent beaucoup plus sur la consommation.

 

* sur nos routes où je roule le plus, en raison des nombreux ronds points, dos d'âne, ralentisseurs de tout poiil, feux rouge qui se déclanchent lorsqu'un véhiucle arrive et repasse vert dès qu'il s'est arrêté, augmente très nettement la conso (et la pollution).

Lorsque je vais me balader en Suisse, ma conso tourne aux environs de 4 l/100, même en 17".Il y a quelque temps, lors d'un week-end, j'ai fait 500 km (France > tunnel du mont Blanc (conso ODB : 5,8 l) > Italie > Milan - Stresa > tour du lac Majeur > retour par Col du Simplon (Suisse) > Brig > Lausanne > Genève > Annecy (conso à l'ODB 4, 2 l/100)