Les moteurs chez Citroën...

...sont ils optimisés ? Le hdi 138 sortait 136 chez le lion, le 1,1 sort 61, 60 chez 206, le xud 9 sortait 71 sur BX, 70 sur 405, le 1,6 sortait 89 ch sur Zx, 88 sur 405, etc...

Est ce voulut, recherché ou publicitaire ?

Il y a les normes DIN : 1 KW = 1,36 ch

Le moteur 2,0 HDi actuel sortant 100 KW, il fait 136 ch (et non 138).

Un cheval-vapeur = 0,736 KiloWatts, donc 100 KW = 135,8695 ch.

Il existe un coef multiplicateur de 1 KW = 1,38 ch

Ca, c'est pour les conversions.

Sans parler des tolérances (5%) sur le chiffre constructeur.

Maintenant, il y a la puissance "commerciale" : la 309 GTI 16 donnée pour 160 ch faisait 116 KW, soit 157,6 ch.

Exemple plus récent : le V6 2,7 HDi. Donné pour 150 KW, cela nous fait :

- (1 ch = 0,736 KW) 203,8 ch =>204 ch chez Jag

- (1 KW = 1,38 ch) 207 ===> 208 ch chez Citroën

Je te dépasse de 4 ch, je suis le plus fort...

J'ai lu dans une revue automobile que c'était, si je me rappelle bien, la conversion entre les différentes unités qui permettent de mesurer les puissances (normes DIN chez Citroën contre norme européenne chez Peugeot) qui ne sont pas les mêmes chez Peugeot et Citroën (2.0 HDI, mais aussi le 2.2 HDI biturbo donné à 173 chevaux chez Citroën contre 170 chez le Lion, etc ...)

Qui à raison et qui à tort ? C'est quand même fou qu'il y est des diffrences pareil au sein du même groupe...

Qui à raison et qui à tort ? C'est quand même fou qu'il y est des diffrences pareil au sein du même groupe...

Les puissances en chevaux c'est purement publicitaire et les variations viennent des diverses conversions/arondis.

La seule et unique unité de puissance officielle c'est le WATT !

A noter qu'une BX Turbo D marchait mieux qu'une 405 même moteur, ZX TD mieux que 306 TD, Xantia V6 mieux que 406 V6 ect... sans doute du au poids inférieur chez Citroën et voir les rapports de boite ?

Pour le couple BX/405 et ZX/306, oui.

Les Xantia et 406 devaient être à peu près à égalité, en poids, mais en perf aussi, donc la boîte expliquerait les nuances ?

N'oubliez pas que les Citroën ont toujours été des références en matière d'aérodynamique, ce qui influe légèrement sur les perfs et les consommations.

Et dans les couples BX/405, ZX/306, ce sont les Citroën les plus légères.

D'ailleurs, la puissance doit s'exprimer en KW au niveau européen, mais il y a une conversion en chevaux pour coller aux habitudes ancestrales des conducteurs de voitures (un peu comme l'€uro et le Franc), voire même une certaine résistance de la part des constructeurs pour les raisons exprimées plus haut.

L'unité de mesure internationale est, si je ne dis pas de bêtises (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/boude-langue-954.gif), le système métrique, mais de nombreux pays continuent à conserver leurs mesures toujours connues ...

N'oubliez pas que les Citroën ont toujours été des références en matière d'aérodynamique, ce qui influe légèrement sur les perfs et les consommations.

 

Et dans les couples BX/405, ZX/306, ce sont les Citroën les plus légères.

Pour les deux exemples précités, oui. Après, toujours, toujours, il faut le dire vite.

Les grandes Citroën d'aujourd'hui sont encore atteintes du syndrome Picasso + C5 I : hautes, et pas spécialement fines. La C6 est encore emblématique de cette époque 1998 -2008 : Cx de 0,30 quand la 607 est à 0,28.

De la 406 à la 407, il n'y a pas eu de passage par la case "style patate" comme la C5 I (phases 1 et 2), la C5 II a corrigé le tir point de vue style mais a aggravé son cas en poids.

D'ailleurs, la puissance doit s'exprimer en KW au niveau européen, mais il y a une conversion en chevaux pour coller aux habitudes ancestrales des conducteurs de voitures (un peu comme l'€uro et le Franc), voire même une certaine résistance de la part des constructeurs pour les raisons exprimées plus haut.

L'unité de mesure internationale est, si je ne dis pas de bêtises (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/boude-langue-954.gif), le système métrique, mais de nombreux pays continuent à conserver leurs mesures toujours connues ...

Sachant que pour beaucoup (y compris moi) le Kw est une mesure abstraite (mise à part 100), pour une lecture rapide et "naturelle", rien ne vaut le CV !

Sachant que pour beaucoup (y compris moi) le Kw est une mesure abstraite (mise à part 100), pour une lecture rapide et "naturelle", rien ne vaut le CV !

Bof, c'est comme l'euro alors : 100 F = 15 €. Comme me disait quelqu'un : "Et en couronnes suédoises, ça fait combien ?"

ça me fait penser à un article d'Autoplus d'y a de ça 10 ans qui mesurais les puissances réelles des moteurs au banc... Avec beaucoup de surprises (souvent les puissances sont sur-évaluées)

notamment chez VW dont les puissances seraient sous-évaluées !

ça me fait penser à un article d'Autoplus d'y a de ça 10 ans qui mesurais les puissances réelles des moteurs au banc... Avec beaucoup de surprises (souvent les puissances sont sur-évaluées)

notamment chez VW dont les puissances seraient sous-évaluées !

Nous avons eu les mêmes références. Sans doute pour ça que les journalistes leur trouvaient une pêche d'enfer. On garantit un minimum de puissance ; ou un bon moyen de passer à travers les surtaxes et autres changements de catégories fiscales.

Ex d'époque : la première Audi 100 TDi 115 (moteur 5cy en ligne 2460 cc) mesuré à 124 ch. Audi a modifié, je crois, par la suite la puissance réelle officielle.

Bonsoir,

[HS ON] Il fût un temps où Auto-Plus réalisait des articles intéressants et sérieux, et même des essais sur 100.000 kms avec démontage en règle de TOUTE la voiture, moteur compris, à l'arrivée (de tête: AX 1.4 D, XM 2.0i et R19 1.4). Tout cela est bien loin... Aujourd'hui (à moins qu'ils se soient améliorés depuis le dernier numéro acheté sur un quai de gare il y a un an), pensent-ils même à utiliser un pointeau pour mesurer la profondeur du plastique moussé ? [HS OFF]

Cordialement,

EL

Bonsoir,

 

[HS ON] Il fût un temps où Auto-Plus réalisait des articles intéressants et sérieux, et même des essais sur 100.000 kms avec démontage en règle de TOUTE la voiture, moteur compris, à l'arrivée (de tête: AX 1.4 D, XM 2.0i et R19 1.4). Tout cela est bien loin... Aujourd'hui (à moins qu'ils se soient améliorés depuis le dernier numéro acheté sur un quai de gare il y a un an), pensent-ils même à utiliser un pointeau pour mesurer la profondeur du plastique moussé ? [HS OFF]

 

Cordialement,

EL

Vous avez bonne mémoire : j'ai encore le numéro spécial 400 essais qui reprend l'intégralité des trois articles de fond que vous mentionnez. Une remarque cependant, je ne souviens pas que le journal ait réitéré l'expérience. Dommage : ils y montraient ce que les XMistes savent aujourd'hui, à savoir que la mécanique est solide mais que la finition est bâclée (sur phases 1).

L'Automobile Magazine a fait un test comme ça où ils ont démonté une VW Golf VI et une Peugeot 308 pour comparer la qualité de fabrication des deux modèles. C'est intéressant comme test. Dommage qu'ils ne le fassent pas plus souvent.

Normal, il faudrait faire un véritable article de fond, bref, un boulot de journaliste. Ca apporterait plus en terme de crédibilité de leurs jugements que tous les scoops et autres comparatifs dans lesquels la nouveauté du moment gagne par le fait qu'elle est nouvelle.

Et puis, amortir un véhicule de la sorte, ça reviendrait cher !

Une fois de plus auto moins n' a rien inventé... il n' a que palement copié...

Je vous rappèle que c' est autojournal du temps ou il n' appartenait pas au même groupe de presse allemand que ce torchon, qui a créé et inventé l' essais longue durée... au temps ou 100 000km étaient un cap difficile à passer...aujourd'hui c' est 300 000km qu' il faudrait faire...

autojournal du temps du Grand André Costa faisait des démontages complets avec mesure précises de toutes les cotes d' usure ... c' était un dossier trés interessant, instructif et certainement coûteux... aujourd' hui pour vendre leurs torchons, ils se pavanent dans des voitures de luxe que peu de gens peuvent s' offrir et émettent des jugement péremptoires sur tout ce qui se prétend autos tout en restant sous la barre des 50 000€ ou n' est pas un copie de pseudo-teutonnes... et il y à toujours plus d' acheteurs de ces torchons... donc ils ont raison....

Précision automobile mag n' a jamais démonté aucune voiture... il s' adressent à la sté Mavel dont le métier est le Benchmarking (je ne suis pas sur de l' orthographe) automobile.

Ils démontent des voitures ( jusqu' aux soudures) , en analyse la construction, la conception, le coût précis et font des dossier détaillés pour leurs clients...qui ne sont autre que les constructeurs automobiles...ainsi chacun sait presque tout des techniques et surtout des coûts donc des marges des ses concurents...

D'ailleurs, la puissance doit s'exprimer en KW au niveau européen, mais il y a une conversion en chevaux pour coller aux habitudes ancestrales des conducteurs de voitures (un peu comme l'€uro et le Franc), voire même une certaine résistance de la part des constructeurs pour les raisons exprimées plus haut.

L'unité de mesure internationale est, si je ne dis pas de bêtises (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/boude-langue-954.gif), le système métrique, mais de nombreux pays continuent à conserver leurs mesures toujours connues ...

C'est comme la mesure de consommation en litre au 100 km. Quelle débilité. Il faudrait mieux parler en kilomètre par litre (déjà le cas de l'autre coté de d'atlantique: miles per gallon (mpg) )

;1544877']C'est comme la mesure de consommation en litre au 100 km. Quelle débilité. Il faudrait mieux parler en kilomètre par litre (déjà le cas de l'autre coté de d'atlantique: miles per gallon (mpg) )

Pourquoi est-il débile de parler en litres au cent...???

Pourquoi serait-il mieux de faire comme ailleur et de parler en km/litre...???

Une fois de plus auto moins n' a rien inventé... il n' a que palement copié...

Je vous rappèle que c' est autojournal du temps ou il n' appartenait pas au même groupe de presse allemand que ce torchon, qui a créé et inventé l' essais longue durée... au temps ou 100 000km étaient un cap difficile à passer...aujourd'hui c' est 300 000km qu' il faudrait faire...

autojournal du temps du Grand André Costa faisait des démontages complets avec mesure précises de toutes les cotes d' usure ... c' était un dossier trés interessant, instructif et certainement coûteux... aujourd' hui pour vendre leurs torchons, ils se pavanent dans des voitures de luxe que peu de gens peuvent s' offrir et émettent des jugement péremptoires sur tout ce qui se prétend autos tout en restant sous la barre des 50 000€ ou n' est pas un copie de pseudo-teutonnes... et il y à toujours plus d' acheteurs de ces torchons... donc ils ont raison....

Précision automobile mag n' a jamais démonté aucune voiture... il s' adressent à la sté Mavel dont le métier est le Benchmarking (je ne suis pas sur de l' orthographe) automobile.

Ils démontent des voitures ( jusqu' aux soudures) , en analyse la construction, la conception, le coût précis et font des dossier détaillés pour leurs clients...qui ne sont autre que les constructeurs automobiles...ainsi chacun sait presque tout des techniques et surtout des coûts donc des marges des ses concurents...

+1 je me rappel de l'éssai de golf III avant quelle sorte en France, essai à 100,000kms et il n'avait pas était tendre !

Maintenant de ces éssais, personne en fait plus !

Pourquoi est-il débile de parler en litres au cent...???

Pourquoi serait-il mieux de faire comme ailleur et de parler en km/litre...???

C'est plus logique. On sait combien de km on fait avec 1 litre de carburant.

;1550429']C'est plus logique. On sait combien de km on fait avec 1 litre de carburant.

En quoi cela est-il plus logique????

Moi je sais combien de litres j' ai utilisé pour chaque centaine de km...c' est de plus l' échelle de référence universelle en France depuis que je connais l' automobile... et sans doute bien avant.... donc quelle peut bien être l' interet de changer une echelle de comparaison établie...???

N'oubliez pas que les Citroën ont toujours été des références en matière d'aérodynamique, ce qui influe légèrement sur les perfs et les consommations.

 

Et dans les couples BX/405, ZX/306, ce sont les Citroën les plus légères.

Hahaha tu m'étonnes avec leur calandre béante chez Peugeot...les (bons) aérodynamiciens doivent pas être nombreux dans le groupe....