hydraulique Suspension hydraulique et métallique.

Source: http://www.citroen.ch/

 

 

Suspension métallique.

 

http://img242.imageshack.us/img242/9296/c5avressortph4.jpg

 

http://img242.imageshack.us/img242/3310/c5arressortoe2.jpg

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Suspension hydraulique

 

http://img216.imageshack.us/img216/3061/c5avhydrohr8.jpg

 

http://img216.imageshack.us/img216/8481/c5arhydroud7.jpg

Super, merci !

Fight !

Fight !

 

 

C'est-à-dire?

bah: hydro VS ressort

Physiquement, hormis le ressort et la sphère qui permet de les différencier, il n'y a aucune différence ...

 

En gros l'hydraulique permet a cette suspension Citroën d'avoir une assiette constante, d'élevée la voiture sur route difficile ... mais ce n'est plus qu'un gadget et non plus une suspension à part supérieur aux autres.

 

C'est plus que décevant ...

 

Fidius.

tu oubli le plus important une suspenssion métallique à un amortissement identique en fonction de ta conduite et de la route, ce qui n'est pas du tout le cas avec l'h3+

D'autant plus, comme vous pouvez le remarquer sur le croquis, l'essieu arrière possède 4 sphères, dont 2 pour la souplesse au lieu de 1 sur la génération précédente de l'H3+.

Cela laisse supposer un plus grand confort qu'avec l'ancienne génération de C5.

 

Si un possesseur des 2 C5 pourrait confirmer ou infirmer?

Physiquement, hormis le ressort et la sphère qui permet de les différencier, il n'y a aucune différence ...

 

En gros l'hydraulique permet a cette suspension Citroën d'avoir une assiette constante, d'élevée la voiture sur route difficile ... mais ce n'est plus qu'un gadget et non plus une suspension à part supérieur aux autres.

 

C'est plus que décevant ...

 

Fidius.

 

Bonjour,

 

Pour dire que la suspension hydraulique est un gadget, il faut le faire !........

Ce que je voulais dire dans mon dernier post c’est que la suspension métallique est visuellement identique à la version Hydractive 3+, la partie hydraulique étant simplement remplacée par des ressorts.

 

Ainsi en étant plus ou moins objectifs, cela sous entends qu’il y aura peu de différences entre les deux hormis l’assiette constante et le mode « sport » par exemple.

 

D’ailleurs, la presse a largement fait remarquer que la différence entre les deux suspensions étaient imperceptible ; et si mes souvenirs sont bons, les journalistes ont même osés aller jusqu’à trouver la métallique plus confortable à basse vitesse !

 

Une fois de plus, l’on constate que tout est mis en œuvre pour enterrer cette technologie …

 

Aujourd’hui, l’on ne peut plus contester le succès de cette voiture. Mais ce qui attire les gens, c’est avant tout ce design germanique et l’hydraulique … hormis les puristes de la marque comme nous, nombre de client ou plutôt de nouveaux clients s’en moquent.

 

Un écart notoire aurait été préférable … par exemple des pauvres ressorts à lame avec un essieu bien rigide pour un confort digne de la pire des LADA aurait été l’idéal : les clients séduit par le design, mais dégoutté de la suspension métallique après l’essai auraient ainsi l’Hydractive 3+. Et nous aurions convertit de nouveaux clients à l’hydraulique.

 

Cordialement,

 

Fidius.

 

P.S. : Mais visuellement, personne ne peux dire qu'elles ne sont pas identiques !

D’ailleurs, la presse a largement fait remarquer que la différence entre les deux suspensions étaient imperceptible ; et si mes souvenirs sont bons, les journalistes ont même osés aller jusqu’à trouver la métallique plus confortable à basse vitesse !

 

Une fois de plus, l’on constate que tout est mis en œuvre pour enterrer cette technologie …

 

 

 

Fidius.

 

P.S. : Mais visuellement, personne ne peux dire qu'elles ne sont pas identiques !

 

Oui, en effet, à basse vitesse je me demande (car j'ai essayé les deux) si la suspension métallique n'est pas plus confortable que l'hydraulique!

 

Mais il faut aussi dire que Citroën avec son système "hydractive III" ne favorise pas beaucoup la souplesse. Ceux qui comme moi ont apprécié la "vraie hydraulique" d'avant ne peuvent que le regretter.

Par contre si on roule à une allure plus soutenue sur route dégradée, l'hydraulique supplante la version métallique, sans que ce soit époustouflant......de différence.

Je crois en effet que tout est mis en oeuvre pour tôt ou tard (plus tôt que tard je pense) arrêter complètement l'hydraulique.

Tiens, une question: je roule tout le temps en mode "sport" enclenché, ça n'abime rien ou je dois repasser en mode "confort" de temps en temps?

Personellement, avec la C5 II par rapport à la C5 I.1, j'ai constaté un léger flottement sur certaines routes et autoroutes ça me rappelle les DS mais en beaucoup moins marqué, quand même ! ! !

 

Dans ce cas, je met la suspension en mode sport pour diminuer cet sensation de flottement.

oui, oui, c'est sur, la suspension metallique est plus confortable a basse vitesse .... a l'arret surtout :-). Y'a qu'a rouler en charge pour se rendre compte de l'archaisme d'une suspension metallique, ainsi que sur route degradee a vive allure ....

J' ai aussi essayé les deux versions... et s' il est vrais que le confort de la métalique est trés bon, surtout à petite vitesse... il ne vaut pas l' impassibilité de l' hydraulique, en toute circonstance on à l' impression de rouler sur un revètement parfait tellement les mouvement de caisse sont réduits...il n' y a que dans le rétro qu' on perçoit un mouvement de haut en bas de l' arrière de la voiture...

Pour répondre à Vince, le fonctionnement en sport ne devrait pas occasionner de dégradations... à part peut-être les silent-blocs dans le trés long terme... car ce qui n' est pas filtré par la suspate le sera par eux...

Ok merci

 

Même en sport c'est pas aussi raide que ma feu-C4 en 17" quand même, hein

Il n'y a pas de comparaisons possible entre hydraulique et le métallique.

Pour preuve......les militaires ont choisi l'hydraulique pour équiper la suspension des chars Leclerc.

Donc pas photos pour nos carrosses c'est l'hydraulique même si nous n'allons pas faire du tout terrain.

Aïe, comparer notre "grosse" berline........avec de petits chars, certes confortables......

Pour preuve......les militaires ont choisi l'hydraulique pour équiper la suspension des chars Leclerc.

 

...mais je ne suis pas sûr que ce soit pour le confort des usagers

Ce que je voulais dire dans mon dernier post c’est que la suspension métallique est visuellement identique à la version Hydractive 3+, la partie hydraulique étant simplement remplacée par des ressorts.

 

Ainsi en étant plus ou moins objectifs, cela sous entends qu’il y aura peu de différences entre les deux hormis l’assiette constante et le mode « sport » par exemple.

 

D’ailleurs, la presse a largement fait remarquer que la différence entre les deux suspensions étaient imperceptible ; et si mes souvenirs sont bons, les journalistes ont même osés aller jusqu’à trouver la métallique plus confortable à basse vitesse !

 

Une fois de plus, l’on constate que tout est mis en œuvre pour enterrer cette technologie …

 

Aujourd’hui, l’on ne peut plus contester le succès de cette voiture. Mais ce qui attire les gens, c’est avant tout ce design germanique et l’hydraulique … hormis les puristes de la marque comme nous, nombre de client ou plutôt de nouveaux clients s’en moquent.

 

Un écart notoire aurait été préférable … par exemple des pauvres ressorts à lame avec un essieu bien rigide pour un confort digne de la pire des LADA aurait été l’idéal : les clients séduit par le design, mais dégoutté de la suspension métallique après l’essai auraient ainsi l’Hydractive 3+. Et nous aurions convertit de nouveaux clients à l’hydraulique.

 

Cordialement,

 

Fidius.

 

P.S. : Mais visuellement, personne ne peux dire qu'elles ne sont pas identiques !

 

Ben si je devais passer en C5II, je la choisirai pour son design ET son confort reconnu, que cela soit en métallique ou hydro. Comme je la prendrai surement d'occas, et en hdi110cv j'aurai pas le choix. Reste que si l'hydro avait été dispo en option sur la 110cv, je l'aurai choisi en 110cv + hydro + tourer! Quitte à avoir une Citroen, autant en avoir une "vraie" tout du moins avec des sphères qqpart...

...mais je ne suis pas sûr que ce soit pour le confort des usagers

 

Le Leclerc étant le seul char en production capable d'utiliser son canon en roulant, je pense que l'hydraulique doit en être de la partie !

Pour rebondir sur le sujet de la suspension... Gilles Michel a annoncé le resultat des ventes de la c5 a suspensions hydractive face à la métallique d-> RESULTAT : 57 % DES VENTES EN VERSION HYDRO il dit même qu'ils ont du reajuster les cadences à la hausse pour les vehicules à finition hautes (exclusive)...

Pour rebondir sur le sujet de la suspension... Gilles Michel a annoncé le resultat des ventes de la c5 a suspensions hydractive face à la métallique d-> RESULTAT : 57 % DES VENTES EN VERSION HYDRO il dit même qu'ils ont du reajuster les cadences à la hausse pour les vehicules à finition hautes (exclusive)...

 

Bonjour,

 

Tant mieux ! cela signifie que les grandes Citroën hydrauliques ne sont pas enterrées. Cela signifie aussi que sans doute beaucoup de possesseurs de la C5 I ont commencé à remplacer leur véhicule et qu'ils ne sont pas près de lâcher la suspension hydractive.

 

Pour en revenir aux schémas mis en ligne par Stan1, on peut noter l'étroite parenté des éléments constitutifs des deux types de suspension, avec une perte de la "spécificité" de la construction de l'ensemble hydraulique, comme cela était le cas avant les années 90, avant la politique de plateformes communes Citroën-Peugeot : certains regrettent cet état de fait, soulignant le risque de voir purement et simplement disparaître les éléments oléopneumatiques.

 

Soyons optimistes, et considérons que toute la partie qui n'est pas "éléments d'amortissement" (ressort+amortisseur ou amortisseur+sphère), étant commune à trois modèles PSA, est plus vite rentable, donc moins chère. L'ensemble oléopneumatique en devient également un peu moins onéreux à placer sur un ensemble facilement modulable.

 

O.M.

Pour rebondir sur le sujet de la suspension... Gilles Michel a annoncé le resultat des ventes de la c5 a suspensions hydractive face à la métallique d-> RESULTAT : 57 % DES VENTES EN VERSION HYDRO il dit même qu'ils ont du reajuster les cadences à la hausse pour les vehicules à finition hautes (exclusive)...

 

Merci de l'info.

C'était le chiffre annoncé en interne, mais sans source "sûre", et de toutes façons suffisamment confidentiel. Cela faisiat 2 raisons pour que je ne puisse pas le donner ici.

Et effectivement, il a fallu réadapter la demande de pièces vers les sous-traitants, la cadence totale des C5 restant la même, mais le mix finition étant changé.

Envoyé par LHM

Pour rebondir sur le sujet de la suspension... Gilles Michel a annoncé le resultat des ventes de la c5 a suspensions hydractive face à la métallique d-> RESULTAT : 57 % DES VENTES EN VERSION HYDRO il dit même qu'ils ont du reajuster les cadences à la hausse pour les vehicules à finition hautes (exclusive)...

 

Voilà une excellente info.

Elle va rassurer les éternels pessimistes, conforter dans leurs choix les Citroënistes convaincus de toujours.

La suspension hydraulique est et restera, sous des aménagements plus modernes certes, moins couteux et plus rentables pour notre fabricant, j’en suis intimement persuadé. Il ne faut pas oublier que depuis la DS c’est la référence de la marque.