Invité jérémie92 Posté(e) le 23 mars 2005 Partager Posté(e) le 23 mars 2005 je l'ai essayé ce soir a la concession de saint quentin en yvelines (78). roulant actuellement en c3 1.6 16V sensodrive j'ai pu comparer les 2. et bien la C4 est fantastique, de ce que j'ai pu essayer, la direction est douce et precise, l suspension ferme comme il faut, l'ergonomie finalmeent réussie, avec plein d'attention sympas. tres confortable et silencieuse. en revanche, les 110 ch sont un peu juste, et le rupteur arrive avant qu'on est eu bcp de sensations, avec le moteur qui commence abien gronder. donc par rapport à la C3, perf en chute libre, mais compensé par un meilleur controle roulis et confort (et evidemment volume !) donc je crois que je vais m'orienter sur la 2 litres. pour 800euros de plus, c possible. Catégorie affectée au titre du sujet par le modérateur @Grand Dav. Si soucis me le dire Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
pichoko Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 je peux te dire deux mots du 2.0l à 6000km, avec ces températures et du SP98 .... je n'ai jamais été aussi heureux de l'avoir choisi les sensations sportives sont possibles tout comme la conduite "tapis volant", c'est ce que je recherchais par contre je ne peux pas le comparer au 1.6 que je n'ai pas encore essayé sur mon plein actuel la consommation a chuté largement elle est sous les 8L (7.6 d'après l'odb), ça reste à confirmer au prochain remplissage et je ne me prive pas de sensations pour autant je ne peux que te conseiller un essai, bon choix Citer y'a pas de fumée sans diesel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité jérémie92 Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 bien... je crois que je vais choisir le 2l.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Sconce Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 J'ai essayé les deux et ma préférence va sans hésiter au 2.0 L. C'est d'ailleurs la motorisation que j'aurais choisi avec un kilométrage annuel inférieur. Autant le 1.6 semble être à la peine tant qu'on ne le cravache pas un peu, autant le 2.0 est à l'aise à tous les régimes. Après vient en considération le coût d'utilisation et là, l'achat, l'assurance et la consommation sont forcément un peu plus élevés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Grand Dav Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 C'est d'ailleurs la motorisation que j'aurais choisi avec un kilométrage annuel inférieur. tout pareil ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité jérémie92 Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 j'ai essayé la megane 1.6 de 115 cheveaux, et je l'ai trouvé plus nerveuse que la C4. Le bruit moteur est aussi plus agréable sur Renault. La poussée est plus lineaire et moins bruyante. sinon, la direction C4 est bien meilleure. Suspension un peu plus souple que chez renault. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Ugly78 Posté(e) le 24 mars 2005 Partager Posté(e) le 24 mars 2005 L'inconvénient du 2.0 L pour la C4, c'est lorsque l'on choisit la version en BVA, on est "obligé" de le prendre en exclusive et là le prix s'envole alègrement. Je trouve que c'est abusé de la part de Citroën de pratiquer ce genre de politique de prix vers le haut, alors que l'on a pas forcément besoin de tout ce qu'il y'a dans l'exclusive ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité tonio.com Posté(e) le 25 mars 2005 Partager Posté(e) le 25 mars 2005 Ne voulant plus bosser par ce beau vendredi, Je suis donc aller à ma concession essayer la C4 pack dynamique en 2.0 essence dont nous parlons depuis pas mal de temps avec mon concess. Je serai bref pour résumer mon test car bien que nous ayons parcouru à peine 30 km, çà ne roulait pas très bien aujourd'hui je n'ai donc pas vraiment pu me lacher mais bon ce 2 litres est tout juste suffisent pour ce type de voiture avec tout de même une petite deception de devoir vraiment prendre pas mal de tours avant d'entendre et sentir la puissance du moteur. Vu que de toute façon, nous ne pouvons pratiquement plus rouler paris oblige, elle est donc largement suffisante. Les reprises restent franches pour une conso raisonable (10.5l/100 sur l'odb circulation dificile) le comportement routier est sans surprise avec une direction précise (çà change des meganes) à rajouter à tout çà un équipement asser complet, elle à de quoi plaire. Je vais donc surement aller signer mardi prochain pour ce même modèle de couleur noir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité yeti79 Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 moi j'ai la 1.6 16v ...c cair il faut pousser dans les rapports pour arrivé a avoir des sensation Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité jérémie92 Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 moi j'ai la 1.6 16v ...c cair il faut pousser dans les rapports pour arrivé a avoir des sensation c'est ce que je disasi hier à un membre. j'ai essayé le 1.6, et l'ai trouvé assez limite, alors que nous n'etions que deux dans la voiture... Je précise : limite pour qui aime avoir une voiture souple avec un peu de coffre. pour une utilisation pépére, aller d'un point A à un point B, pour qui supporte d'avoir à retrograder en cote, ça suffit amplement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 un détail quand même... le 1.6 sufiit plus que largement pour perdre son permis !!! je sais pas comment vous faites, mais si on sort des évidences (genre le 2L est plus puissant... Bien sûr! c'est un 2L... ) je vous assure qu'avec le 1.6 on peut se faire EXTREMENT plaisir... bien sûr, pour une conduite sportive il faut monter dans les tours... mais j'ai jamais vu Vatanen ou S. Loeb en compète à 2000 trs/min... alors les gars arrêter de vous contredire avec dans la même phrase "se faire plaisir en attaquant" et "le 2L permet de rouler bas dans les tours"... c'est à mon avis assez incompatible !! si on choisi de se faire plaisir en d'attaquer, on ne va pas se dire "zut, je suis un peu haut, je vais consommer plus..." mais ce n'est qu mon avis et je m'empresse de préciser que je ne souhaite pas lancer une polémique (je sens déjà crépiter des claviers vengeurs)... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité yeti79 Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 tout a fait d'accord avec toi d'ailleurs avec n'importe quel voiture on peut perdre son permis Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Thysdrus Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 un détail quand même... le 1.6 sufiit plus que largement pour perdre son permis !!! je sais pas comment vous faites, mais si on sort des évidences (genre le 2L est plus puissant... Bien sûr! c'est un 2L... ) je vous assure qu'avec le 1.6 on peut se faire EXTREMENT plaisir... bien sûr, pour une conduite sportive il faut monter dans les tours... mais j'ai jamais vu Vatanen ou S. Loeb en compète à 2000 trs/min... alors les gars arrêter de vous contredire avec dans la même phrase "se faire plaisir en attaquant" et "le 2L permet de rouler bas dans les tours"... c'est à mon avis assez incompatible !! si on choisi de se faire plaisir en d'attaquer, on ne va pas se dire "zut, je suis un peu haut, je vais consommer plus..." mais ce n'est qu mon avis et je m'empresse de préciser que je ne souhaite pas lancer une polémique (je sens déjà crépiter des claviers vengeurs)... Voilà ou je voulais en venir que le 1.6 suffit largement et c'est pas comparable avec 2.0 c'est sur que c'est plus puissant et tout ce qui va avec, mais bon, y'a des gens qui comprennent pas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Sconce Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 Le problème, c'est qu'en attaquant avec le 1.6 L, il se passe pas grand chose alors qu'en attaquant avec un 2.0 L c'est déjà autre chose, même si en comparaison c'est sûrement un peu mou par rapport au 2.0 L 180 ch :PP Ceci dit, chacun roule avec ce qu'il veut et/ou ce qu'il peut (moi je roule bien en diesel ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Thysdrus Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 Ben si vous vous habituez à des gros cylindrés c'est sur que la 1.6 ça vous change... Pour ma part ça pousse pas mal, vu que j'ai jamais conduit plus de 110 cv, donc j'ai pas l'habitude... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 Le problème, c'est qu'en attaquant avec le 1.6 L, il se passe pas grand chose alors qu'en attaquant avec un 2.0 L c'est déjà autre chose, même si en comparaison c'est sûrement un peu mou par rapport au 2.0 L 180 ch et bien franchement, je suis pas déçu du 1.6... si il est bien clair que c'est plus mou qu'un moteur plus puissant, il y a VRAIMENT de quoi se faire plaisir... mais il est vrai aussi que pour ça il faut monter haut dans les tours... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Sconce Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 et bien franchement, je suis pas déçu du 1.6... C'est bien l'essentiel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité florian Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 J'arrive à la même conclusion que vous sur le 1.6 après avoir hésité avec le 2.0 avant de signer le bon de commande. Après une Xsara VTS 1.8 16v de 112ch (moteur ancienne génération), je retrouve les mêmes sensations de conduite sur ce 1.6 16v (toujours en rodage pourtant) : il est vrai que le rétrogradage s'impose pour tout dépassement sur autoroute ou en côte. Mais ceci est le cas sur presque tous les moteurs essence multisoupapes plutôt creux à bas régime. Pour conclure, pas dépaysé par rapport à ma Xsara, mais sous le capot de la C4 (pourtant sans insonorisation) ce moteur se révèle plus silencieux et moins goumand. Pour ce qui est des perf, je rappellerai juste que le 1.6 permet amplement d'atteindre les 110-130 km/h à moins de 4000 t/m... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité yeti79 Posté(e) le 12 avril 2005 Partager Posté(e) le 12 avril 2005 moi qui suis passé du 1.0l de la 106 au 1.6 16 v de la c4 ca pousse quand meme pas mal...c vrai que si votre precedente voiture etait une 2.0l et plus vous la trouverez un peu molle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Harun16v Posté(e) le 25 mai 2015 Partager Posté(e) le 25 mai 2015 bonjour J'ai une c4 16v celui qui a les moyens il peut acheter qu'il veut mais c'est sert a rien de rouler vite,avant j'avais une 106 essence 320 000 km moteur 1.0 je roulais normalement et j'ai passer a la 1.6 c'est mieux est suffisant biensur celui qui passe d'une porche avec la 1.6 va voir mou dans la vie faut monter 1 km heure je suis pauvre je deviens un peu riche pas l'iverse la vie c'est rose comme la 16v mais c'est quoi 16v 16 volts ou quoi ? on est passer de 12 volt a la 16 volts ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.