témoignage Voilà ce que Citroën peut faire pour nous ...

Bonjour,

Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, je replace mon problème dans son contexte.

Mes deux vérins de suspensions avant sont passés au travers du capot. Or, il s'avère que le support de vérin est une pièce principalement en caoutchouc. Comme chacun le sait, le caoutchouc ça vieilli. Et ça vieilli toujours mal, d'où la rupture du support de vérin.

Voilà, en quelques mots le résumé de l'argumentaire que j'ai livré à Citroën :

Une pièce en caoutchouc qui vieilli, il faut la changer surtout lorsque ça rupture peut avoir des conséquences funestes sur la sécurité.

Réponse de Citroën :

Monsieur, (ils sont polis tout de même) allez vous faire mettre (je vous ai dit que je résumais...)

En fait, la voiture ayant plus de 16 ans, et près de 500.000 km, elle est allé bien au delà de l'usage normal pour laquelle elle a été conçue. Donc la responsabilité du constructeur ne peut aucunement être engagée.

Alors, évidemment, je vous fait grâce de la demi heure (fort courtoise au demeurant) que j'ai passé au téléphone avec le monsieur de Citroën, mais l'argumentaire commercial a toujours repris le dessus. Il m'a même ressorti l'argument massue : pourquoi réparer une voiture aussi vieille !

Bref, aucun de mes arguments pourtant murement réfléchis et préparés ne l'a fait changé d'avis. J'ai eu au bout du fil un représentant zélé de la ligne dure du parti.

En résumé, et c'est là que j'ai commencé à sentir de l'agacement de son côté, j'ai objectivement marqué des points.

Le pire, c'est lorsque je lui ai demandé ce qui se passera (car il est certain que cela arrivera un jour) lorsque la rupture de ce support aura eu lieu sur autoroute et qu'il y aura des blessés, voire pire. J'ai vraiment senti que j'avais gagné, ..., moralement bien sûr car quoi qu'il arrive, lorsqu'on est juge et partie il est toujours facile de conclure.

Donc, pour finir, je conseille une fois encore à tous les possesseurs de Xantia ainsi que de XM de vérifier régulièrement l'état de leur supports de vérin car il ne faudra rien attendre du concepteur de ces pièces amenées à se rompre : c'est inévitable bien que nul part il ne soit préciser que ces pièces (manifestement d'usure) doivent être changées.

Heureusement que les tractions, DS et autres ancêtres n'ont pas eu ce même talon d'Achille, il n'en resterait alors plus beaucoup.

Cordialement à tous,

Benito

en mème temps, je ne pense pas qu'il etait raisonnable d'espérer plus, que ce soit chez citroen ou ailleur, sur une voiture de 16 ans.

de mème que sa resposabilitée ne sera jamais engagée mème en cas d'accident, puisque la on sera plus dans le defaut d'entretien, que le defaut de conception.

la seule erreur de citroen est de ne pas avoir préconiser le changement de cette pièce, tout les x années ou x kms.

aujourdhui tout les constructeurs disent de changé les "coupelles" de suspension quand on change les amorto.

avec ce genre de raisonnement , toujours vouloir trouver un coupable à sa place, on va ce retrouver comme au état unis, oû les gents font des procés pour n'importe quoi, oû les notices font 10 pages pour l'utilistion d'une simple boué. tout ce que l'on va gagner c'est des contraites suplémentaires qui vont encore plomber le budjet entretien de nos voitures.

une voiture de 16 ans ça se surveille surtout que c'est un problème connu.

pour ce qui est de lacher sur l'autoroute c'est peu probable car les suspensions sont peu solicitées.

je partage ton avis.

il faut arreté de chercher des responsables de tout la ou l'usure est tout simplement en cause.

n'empêche qu'il y en a que ça doit bien faire rigoler de voir que l'on place plus de la moitié du poids de la caisse sur 2 pauvres bouts de caoutchouc, aussi solides soient t'il à leur fabrication....

aucune butée sur le verrin et sur le chassis en cas de rupture... du jamais vu ailleur.

Le système est repris sur la C5!

Donc dans 5 ans, on lira sur PC : "Qui a ses verrins passés au travers du capot?"

Moi j'aurais tendance à etre d'accord avec benito, c'est un problème de conception. Car ca arrive sur des voitures bien moins kilométrées.

Et qui sont ils pour dire que la voiture est en fin de vie ?

Dans ce cas, faut le préciser quand on achete, qu'après 8ans ou 150 000kms la voiture n'est plus sure. Je serais curieux de voir l'effet sur les ventes

C'est normal que certaines pièces s'usent et doivent etre changées. Mais c'etait pas compliqué de concevoir un dome qui meme si le caoutchouc lache ne se desolidarise pas complètement de la caisse.

Moi j'aurais tendance à etre d'accord avec benito, c'est un problème de conception. Car ca arrive sur des voitures bien moins kilométrées.

oui mais avec quelle age ??:d:d:d

une voiture s'use autant voir plus a ne pas rouler: le temps fait son oeuvre...

le caoutchout sèche bien plus s'il ne sert pas.

c'est d'ailleur pour cette raison que les tests de citroen n'ont pas fait ressortir ce pb.

pour moi la seule erreur est de ne pas avoir préconiser le cht tout les 10 ans.

n'empêche qu'il y en a que ça doit bien faire rigoler de voir que l'on place plus de la moitié du poids de la caisse sur 2 pauvres bouts de caoutchouc, aussi solides soient t'il à leur fabrication....

aucune butée sur le verrin et sur le chassis en cas de rupture... du jamais vu ailleur.

toutes les voitures sont ainsi posé sur du caoutchou, sinon tu pourrais compter les gravillons sur la route...

les voitures a suspension métallique en ce pendant un dome partie intégrante du chassis, mais il arrive aussi qu'avec le temps il lache

et oui, il lache aussi avec le temps (j'ai vu des domes de suspensions se désolidariser de la caisse tellement ils etaient pourris, le resultat final etait le mème que la xantia.

personne n'a crié au scandale, car c'etait une vieille voiture.

bien entendu, mais dans ce cas c'est la rouille qui est en cause, on peut toujours reprocher au constructeur de ne pas avoir galvanisé les pièces, mais enfin...

mais dans le cas des dômes de BX/xantia/XM tu avoueras quand même que RIEN n'empéchait d'évaser de un ou deux cm de plus la partie intérieure, de manière à ce que une fois le cahoutchouc détruit, il ne passe pas à travers le dôme extérieur... ça me semble être la base de toute conception basée sur du cahoutchouc, par nature une pièce d'usure. Surtout pour une pièce aussi importante.

Regarde tous les autres silent-bloc dans un véhicule : aucun ne peut se comporter de la sorte en cas de rupture du cahoutchouc ! Dans tous les cas la fixation des éléments suspendus est tout de même assurée par l'entourage du caoutchouc ou par la position des pièces elles-mêmes (fixation moteur, triangles de roues, etc etc etc)

Attention, je ne dis pas que la fixation ainsi obtenue est satisfaisante, loin, de là, mais du moins ça laisse le temps de remplacer l'élément sans se planter ou endommager autrechose.

Bon une erreur de conception, ça arrive, je ne jette pas la pierre à citroen pour cela (même si celle là est particulièrement stupide), mais là ou je trouve ça limite inadmissible, c'est que malgré l'apparition des premiers problèmes de ce genre sur les XM et BX, la conception de la pièce n'a en rien été modifiée sur les xantia II et semble t'il même pas sur les C5 ! et ça pour moi c'est du foutage de gueule.

Bonjour,

en effet sur une voiture de 16ans ... difficile d'imaginer une prise en charge complete de citroen ...

Ce qui est navrant, c'est que c'est une piece d'USURE mais pas considerée comme tel !

Elle devrait avoir une date de durée de vie comme sur une courroie de distri par ex ..

Sur ma tct de 11ans et 140000km je les avais fait changer, car je voyais que ca commencer a dépasser et venir frotter la tige de maintient du capot ouvert.

Je pense que le temps et des spheres usées doivent aggraver le phenomene

.

 

Bon une erreur de conception, ça arrive, je ne jette pas la pierre à citroen pour cela (même si celle là est particulièrement stupide), mais là ou je trouve ça limite inadmissible, c'est que malgré l'apparition des premiers problèmes de ce genre sur les XM et BX, la conception de la pièce n'a en rien été modifiée sur les xantia II et semble t'il même pas sur les C5 ! et ça pour moi c'est du foutage de gueule.

bin en mème temps, comme je l'ai dit, les 1ère casse sont intervenue bien après la conception des vehicules suivant...

leuro a raison, le non cht de sphères usées accentuent fortement le pb..vu que c'est alors le dome qui fait office d'amortisseur!!!:eek:

bin en mème temps, comme je l'ai dit, les 1ère casse sont intervenue bien après la conception des vehicules suivant...

oui enfin bon, des modifs en cours de route, ça se fait quand même assez souvent, je pense pas que ça aurait été insurmontable....

leuro a raison, le non cht de sphères usées accentuent fortement le pb..vu que c'est alors le dome qui fait office d'amortisseur!!!:eek:

ça, c'est difficile de faire plus vrai

et pourtant le nombre de BX, xantia et de XM que je croise et que je vois rebondir est effrayant... le plus souvent pas méconnaissance : l'hydraulique fait peur, les gens sont persuadés qu'un simple remplacement de sphères va leur couter un bras (ce qui n'est pas loin d'être vrai si on le fait chez citroen) et du coup ne font rien.

Et le plus affligeant de l'affaire, c'est que nombre de mecanos, y compris chez citroen, ne sont pas capable de faire un diagnostic, même pour une opération aussi simple !

BONJOUR

J'avais vu il y a un moment en section XM un sujet sur un ABD (anti barreur de dome) si ma mémoire est bonne , certains ont fait des essais et un gars en HONGRIE ou ROUMANIE (sait plus le pays) vendait un truc pas mal (il y avait de la commande groupée dans l'air!!!!!)

j'ai pas retouvé le sujet , si quelqu'un est plus doué que moi pour farfouiller dans les archives !!!!!!

bien entendu, mais dans ce cas c'est la rouille qui est en cause, on peut toujours reprocher au constructeur de ne pas avoir galvanisé les pièces, mais enfin...

 

mais dans le cas des dômes de BX/xantia/XM tu avoueras quand même que RIEN n'empéchait d'évaser de un ou deux cm de plus la partie intérieure, de manière à ce que une fois le cahoutchouc détruit, il ne passe pas à travers le dôme extérieur... ça me semble être la base de toute conception basée sur du cahoutchouc, par nature une pièce d'usure. Surtout pour une pièce aussi importante.

Regarde tous les autres silent-bloc dans un véhicule : aucun ne peut se comporter de la sorte en cas de rupture du cahoutchouc ! Dans tous les cas la fixation des éléments suspendus est tout de même assurée par l'entourage du caoutchouc ou par la position des pièces elles-mêmes (fixation moteur, triangles de roues, etc etc etc)

Attention, je ne dis pas que la fixation ainsi obtenue est satisfaisante, loin, de là, mais du moins ça laisse le temps de remplacer l'élément sans se planter ou endommager autrechose.

 

Bon une erreur de conception, ça arrive, je ne jette pas la pierre à citroen pour cela (même si celle là est particulièrement stupide), mais là ou je trouve ça limite inadmissible, c'est que malgré l'apparition des premiers problèmes de ce genre sur les XM et BX, la conception de la pièce n'a en rien été modifiée sur les xantia II et semble t'il même pas sur les C5 ! et ça pour moi c'est du foutage de gueule.

Sur simca 1100 et talbot horizon, perte de contrôle du véhicule suite à l'arrachage de la rotule inf de suspension.... Je sais ,il en roule plus beaucoup maintenant ,mais à une époque, on en croisait sur nos routes !:PP

en parlant de Talbot Horizon, je me souviens que gosse en partant avec mes parents en vacances, les amortisseurs AR étaient passés à travers la caisse à cause de la rouille...

Quand on entend ça c'est pas que ça fait peur, mais ça surprend!

Bonjour

Le système ABD, cité ci-dessus, est valable pour les phases I, mais j'ai une phase II et il semble très difficile de mettre en place un tel dispositif compte tenu de la présentation de l'ensemble.

Si quelqu'un a une astuce pour fabriquer une pièce quelconque assurant le même principe de sécurité ... je suis preneur !

Cordialement

BONJOUR

Merci lou , je phttp://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=93501&highlight=DOMESensais a cette discussion ,

re

désolé suis un branque avec le mulot

Comme ca c'est mieux.

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=93501&highlight=DOMESensais

Ceci dit, le temps que vous passez à bricoler ce truc, ne vaut-il pas mieux remplacer les dômes à titre préventif, après 10 ans par exemple?

en mème temps, je ne pense pas qu'il etait raisonnable d'espérer plus, que ce soit chez citroen ou ailleur, sur une voiture de 16 ans.

Salut,

Je n'en attendais pas moins de Citroën, mais un petit geste m'aurais fait plaisir.

de mème que sa resposabilitée ne sera jamais engagée mème en cas d'accident, puisque la on sera plus dans le defaut d'entretien, que le defaut de conception.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi car tu donnes l'argument inverse juste en dessous. Le défaut d'entretien c'est précisément lorsqu'on ne fait pas ce qui est préconisé. Ici, rien n'est préconisé...

la seule erreur de citroen est de ne pas avoir préconiser le changement de cette pièce, tout les x années ou x kms.

aujourdhui tout les constructeurs disent de changé les "coupelles" de suspension quand on change les amorto.

Voilà l'argument que j'ai présenté à Citroën. Mais sans succès.

Cordialement,

Benito

avec ce genre de raisonnement , toujours vouloir trouver un coupable à sa place, on va ce retrouver comme au état unis, oû les gents font des procés pour n'importe quoi, oû les notices font 10 pages pour l'utilistion d'une simple boué. tout ce que l'on va gagner c'est des contraites suplémentaires qui vont encore plomber le budjet entretien de nos voitures.

une voiture de 16 ans ça se surveille surtout que c'est un problème connu.

pour ce qui est de lacher sur l'autoroute c'est peu probable car les suspensions sont peu solicitées.

Salut,

D'accord pour l'américanisation de notre société, pas d'accord pour ce problème particulier.

Cette pièce est de facto une pièce d'usure. Et le problème est connu sur ce forum comme sur d'autres. Mais quid du gentil Papy qui entretien religieusement sa Xantia chez Citroën depuis 15 ans et à qui on n'a jamais dit qu'il fallait changer cette pièce ?

Je t'assure que ce n'est pas une mince affaire que de voir cette pièce traverser le capot et se dire que ça aurait pu arriver en roulant.

Je suis d'accord que les poissons volant ne constituent pas la majorité de l'espèce, mais ça existe...

Cordialement,

Benito