hydraulique Evolution suspensions : abandon système hydropneumatique et new suspension 2017

Preuve en image du manque de débattement de la suspension classique du C5 Aircross par rapport à l'hydraulique, la caisse accompagne le mouvement de la suspension sur une grosse aspérité et les amortisseurs à double butée hydraulique n'y font rien, toutefois ça semble bien amorti mais l'hydraulique ferait encore mieux,

 

Mouais... Le liquide qui bouge pas d'un poil dans le porte cannette, franchement ça relève de la plus grande exagération...

Bonjour,

Les tests étaient beaucoup plus sévères avant que maintenant, les voitures actuelles ne tiendraient pas le choc sur des pistes d'essai aussi dégradées, [...] https://youtu.be/mzf9_SZf95o?t=453

Merci pour cette vidéo. Il serait intéressant de voir ce que cela donne avec des véhicules récents, aussi bien pour la surface dégradée que le test de l'élan ( dans ce second cas, EPS aidant, il ne devrait pas y avoir de problème ).

Cordialement,

EL

https://www.flotauto.com/citroen-advanced-comfort-20170504.html

UN premier "test" de cette nouvelle suspension la CAC CAC...tus

Par contre, ce jour sort le dernier numéro de Chevronnés qui compare une C5 "métallique", une C5 hydractive et une Mercedes Classe C dernier modèle. Le résultat est conforme à l'amour que nous portons à l'hydraulique. Cette suspension est encore plus efficace quand on accélère le mouvement, la C5 métallique confortable à moyenne vitesse voit son comportement se dégrader. Comme pour la C4 d'ailleurs. Le bilan est sans appel pour les "métals" et la suspension pilotée de la Merco, vive l'hydractive, toujours aussi efficace face à la concurrence.

Cet article très intéressant est à consulter. On y voit aussi sa mort programmée, qui veut tuer son chien l'accuse de la rage et cela n'est pas à mettre au bilan positif de PSA.

Ah, une C4 hydraulique !

https://www.flotauto.com/citroen-advanced-comfort-20170504.html

UN premier "test" de cette nouvelle suspension la CAC CAC...tus

ça semble quand même positifs...

mais dans tout les cas, on aura jamais la compensation de la charge...

Une C4 hydro c'est une BX !!!!

Je les regrette, j'en ai eu plusieurs, elle avait quelques défauts comme la position de conduite mais la suspension était un régal

Un journaliste automobile qui écrit ça =

"Depuis, le système Hydractive des XM, Xantia et autres C6 et C5 est tombé en désuétude, victime d’une très nette amélioration du confort dynamique et des châssis très rigides des véhicules récents"

personnellement je ne lui fait pas confiance une seconde en ce qui concerne son ressenti sur le confort de roulage.

Je trouve que ce journaliste tire beaucoup de conclusions suite à -apparemment- un simple petit essai ...

Cette phrase en dit long aussi :

"... réussit à concilier une suspension aux caractéristiques dynamiques identiques si ce n’est supérieures à l’amortissement pneumatique piloté ..."

Je pense que l'on aura droit à des essais comparatifs avec l'hydraulique notamment sur Auto plus,

espérons que ces essais seront impartiaux et ne favoriseront pas l'effet de nouveautés comme cela arrive bien souvent et que les hydrauliques utilisées forcément d'occasion seront en bonne état.

Je pense que l'on aura droit à des essais comparatifs avec l'hydraulique notamment sur Auto plus,

 

espérons que ces essais seront impartiaux et ne favoriseront pas l'effet de nouveautés comme cela arrive bien souvent et que les hydrauliques utilisées forcément d'occasion seront en bonne état.

Je ne pense pas qu'un journaliste va écrire que l'hydractive est meilleur que la nouvelle suspension.

Ils vont tous dire que c'est mieux.

Il faudra qu'on teste nous même pour se faire un avis.

Probablement en effet.

Déjà qu'il n'est pas facile de trouver un comparatif impartial (mesuré via des appareils) entre hydraulique et ressort : je me souviens d'un -seul- incluant la Xantia ... mais je n'arrive pas à le retrouver sur le net (par ailleurs ce comparatif n'incluait par exemple pas des tests en charge de mémoire).

Je pense que si PSA abandonne l'hydraulique ce n'est pas pour faire plaisir à Peugeot.

C'est plus pour des raisons de poids, de pièces en action (pompes) consommatrices et de tarif.

Il faut faire plus léger afin que les véhicules consomment moins et aussi moins cher alors que d'autres part les voitures se voient dotées de systèmes de plus en plus complexes peut être plus difficiles à mettre en œuvre sur de petites quantité.

Actuellement, les constructeurs cherchent à rentabiliser leur production et même, pour cela, s'allient entre eux, plateformes et moteurs en commun entre autres.

Dans quelques années, les constructeurs ne seront (ils le sont déjà en grande partie) que des assembleurs de composants (moteurs électriques, suspensions, freins, etc...) qu'ils choisiront selon "la classe" du véhicule à produire chez des spécialistes.

N'oubliez pas que l'automobile est à un tournant important et que d'ici 5 à 10 ans, il y aura de très gros changements imposés par la législation.

Qui dit qu'alors il y aura encore des moteurs thermiques admis dans les agglomérations...

...ou encore un conducteur pour mener la voiture.

Au train où vont les recherches pour la conduite autonome...

Et puis, la sportivité, dans nos régions est passées de mode (même s'il yen a encore). Les vitesses vont être de plus en plus basses, les contrôles de plus en plus nombreux.

Aux USA les vitesses sur autoroute sont limitées à +/- 100 km/h. Transgresser la règlementation peut coûter très cher.

Alors, avoir des véhicules puissants et rapides sert à quoi.

Il vaut mieux privilégier le confort (avec suspension classique ) de roulage et d'ambiance intérieure.

Citroën est peut être le mieux armé avec sa future suspension.

Il est possible de mesurer le confort en plaçant un accéléromètre sur les sièges de l'auto. Ainsi on a un enregistrement des accélérations verticales ressenties par les passagers, incluant le fonctionnement de toute la chaîne physique: pneus, suspensions, sièges. A ma connaissance ce fut fait une seule fois par Auto-Plus, dans un comparatif Citroën hydrauliques ou non, BMW, Renault, Lancia, etc. Voici la dernière page consacrée à la XM:

Roulis et pompage voilà pour l'Opel, ça n'est pas un compliment et d'ailleurs, ça passe dans le "Contre".

L'inconvénient, si l'on peut dire, de l'Opel, comme du C3 Aircross est d'être assez haut (1,60 m) alors que le 2008 ne mesure que 1,55 m.

De plus, sur un empattement identique l'Opel est plus long (4,21 m) que ses rivaux.

On risque donc de retrouver pratiquement la même situation sur le Citroën que sur l'Opel.

A moins que les techniciens maison aient fait un excellent travail.

Mais comme Citroën est axé sur le confort...

...ce que l'on ne peut lui reprocher vu l'état des chaussées qui se dégradent.

Que veux-tu mesurer avec des appareils

Les accélérations verticales subies par les passagers (et conducteur) du véhicule tout simplement : il s'agit d'une mesure simple et révélatrice de ce que le véhicule arrive à filtrer des irrégularités de la route même si cette mesure n'est pas à elle seule suffisante pour définir le "confort".

Ca serait déjà à mon avis très significatif, surtout si effectué dans plusieurs conditions de charge et de routes.

Effectivement pour distinguer exactement ce qu'apporte l'hydraulique il faudrait les mêmes véhicules : il me semble que seule la C5 dernière version doit permettre ce test mais je ne suis même pas sur que ça ait été fait !

Ceci dit au final ce qui importe c'est bien les différences comparées de confort des véhicules dans leur ensemble qui compte.

A ma connaissance ce fut fait une seule fois par Auto-Plus

Merci d'avoir retrouvé le -seul à ma connaissance aussi- test sur le sujet.

Le titre de ce numéro un peu spécial d'Auto plus n'était il pas " le confort Citroën est il un mythe " ???

Je dois l'avoir dans le "tiroir aux archives" ....