[Comparatif] 1.6 HDI et 2.0 HDI

Je sais ma question est peut etre absurde pour certains, mais bon:

Lorsque que l'on parle de puissance et d'agréments moteur, on fait souvant allusion à la puissance et au couple.

Mais alors la cylindrée là dedans, ca sert à quoi?

Le 1.6 Hdi de 110 cv est-il aussi capable sinon plus que le 2.0 Hdi de 90 cv dans toutes les situations telle que par exemple, tracter une caravane, roule en pleine charge et si oui pourquoi?

Un bon gros 2.0 n'a alors plus de raison d'etre?

Merci pour vos infos.

[je partage cet avis ; il semble qu il y ait arnaque . surtout si le 1.6 est vendu plus cher que le 2.0. Je pense qu un moteur plus petit avec une puissanvce plus importante doit ''touner '' plus vite '' et donc etre moins fiable a la longue . je trouve la puissance du 2l de 90 cv suffisante pour un tel véhicule . En ce qui concerne la puissance avant d'avoir un HDI j'avais le 1.8I essence d'une puissance de 117 cv . La différence de puisssance ne se ressent pas de facon flagrante ; le hdi est plus souple et necessite pas de retrograder comme pour le essence; il redlance beaucoup mieux dans les bas régime . ll n' y a qu'en vitesse de pointe maxi que l essence était effectivement beaucoup plus rapide (190 kms /h ) . Quelle utilité de nos jours ? Je crois que le besoin d un moteur de 110 cv va être mis en place pour s aligner sur les moteurs de la concurrencemais sans réelle nécéssité.

Aujourd'hui il ne faut pas parler seulement en terme de cylindrée,mais plutot de rendement, les moteurs on beaucoup évoluées,matière des blocs et culasses,commande des soupapes a faible frottement,injection haute pression toujours plus précise et optimale,turbo plus efficace en toutes circonstances et trés étudié

 

La preuve les valeurs de couple pour un moteur de plus faible cylindrée sont comparable et meme des fois mieux.

 

L'augmentation du rendement passe par la réduction de cylindrée,et les constructeurs iront dans cette voie.

 

Quand a la fiabilité, je me fait aucun soucis entre le 1.6 et le 2.0 L

D'accord, mais est-ce que les 20 cv de gagné ne vont pas etre en partie gommés par la différence de cylindrée (400 cm3), toujours dans certains cas où l'on demande d'avoir du "coffre" au moteur?

Je ne parle pas du 100 m départ arrèté, ou du km lancé.

Bonjour,

 

à mon avis, si je comprends bien ta question, tu veux savoir si le 1.6 l a 20 ch de plus que le 2.0 l à un régime donné ?

Si c'est vrai, il aura forcément plus de "coffre" comme tu dis, car le "coffre" provient directement du couple (directement lié à la force que le véhicule pourra tirer ) . Car la puissance à un instant donné (en Watts), c'est le couple (en N.m) multiplié par la vitesse de rotation (en radians par seconde). A un régime donné on peut donc directement comparer le deux courbes de couple.

Mais pour être tout à fait rigoureux, il faudrait tenir compte des rapports de transmission de la boîte, car peut-être que les deux boîtes de vitesse ne seront pas identiques, auquel cas pour le même régime moteur, le couple au niveau des roues peut être identique (donc la force tractable la même) alors que la vitesse des véhicules sera différente (mais là il faut regarder la courbe de puissance pour calculer celle-ci).

 

Mais la cylindrée n'a rien à voir là dedans. On peut simplement craindre qu'un plus petit moteur mais plus puissant ait des pièces (bielles notamment) plus fragiles. Mais je pense qu'ils ont une sacrée marge de sécurité.

 

Pour pouvoir vraiment comparer les deux véhicules équipés respectivement des deux moteurs, il faudrait superposer les deux courbes (en fait les 4) qui donnent le couple et la puissance en fonction du régime moteur. Est-ce que quelqu'un peut nous fournir celle du 2.0 l HDI ?

 

Là on verrait vraiment si le picasso 1.6 l est toujours supérieur (en couple) au 2.0 l, quelque soit le régime moteur, et donc la vitesse du véhicule (à condition que les boîtes de vitesses soient identiques).

Ehhh oui, ces sacrés rapports de boite.

Idéalement, il faudrait qu'il soient identiques mais je crains un allongement des rapport style cmax :-(

Merci Franky, voila une réponse relativement claire pour le novice que je suis.

En fait, la puissance n'est pas tout, encore faut il une boite idéalement étagée afin d'épauler un bon moteur.

Alors au premier coup d'oeil, au vu des seuls chiffres en notre possession, rien nous permet de dire si le 1.6 Hdi tirera mieux son épingle du jeux face au 2.0 Hdi.

D'autant plus que la seule expérience de ce moteur qui nous soit donné (Cmax), ne soit pas si concluant.

En tout cas je serai très intéressé par tes conclusions aprés examen de la courbe du 2.0 Hdi comparé à celle du 1.6 Hdi.

Merci.

Bonjour,

 

Pour le mordus de chiffres, j'ai réalisé quelques comparaison HDI90 et TDCI110 du Cmax avec les différentes info glannées ici et là

Rapports de boites / Picasso HDI90 / CMax tdci110

1e / 8.68 / 9.51

2e / 16.03 / 17.03

3e / 26.11 / 25.87

4e / 36.46 / 37.97

5e / 45.45 / 49.17

 

 

Mesures Autoplus / Picasso HDI90 / CMax tdci110

Vmax / 167 / 175

1000m / 35.3 / 34.6

80-120(4e) / 12 / 10.7 / 10.7 annoncé par citroen pour le hdi110

80-120(5e) / 15,6 / 14.1 (soit 1.5 seconde de moins)

 

Mesure autojournal/ Picasso HDI90 / CMax tdci110

Vmax / 169 / 185

1000m / 34.9 / 33.6

90-130 (3e) / 14.0 / 11.1 (Soit 2.9s de mieux)

90-130 (4e) / 13.9 / 11.6 (Soit 2.3s de mieux)

90-130 (5e) / 18.3 / 14.8 (Soit 3.5s de mieux)

 

Bref, même avec des rapports de boites plus long, un poids supérieur, le 110 cv fait des éticelles. Alors, imaginons avec des rapports de boites bien ajustés (genre 5e entre 46 et 48 km/1000tr max ....)

 

Didier

J'ai bien peur que ces quelques seconde nous soient vendu trés chèr!!!!

Bonjour,

 

@MIMAUD : oui, bon d'accord, mais par pitié arrête de gueuler !

 

@akispeed : La comparaison entre le picasso HDI 90 et TDCI110 du Cmax me parait un peu hative, car les deux véhicules ont sûrement des caractéristiques différentes (poids, Cx, ...).

 

@Chaplain : je veux bien comparer le deux courbes, mais je n'ai que celle du HDI 110. Je vais essayer de la trouver, mais si quelqu'un ici pouvait nous l'afficher, ce serait encore mieux.

 

@akispeed : comment faut il les interpréter ces rapports de boite ? Tu annonces 8.68 en première, ça veut dire que si le moteur tourne à 1000 tr/mn la voiture avance à 8.68 km/h ?

En général, en construction mécanique, un rapport de transmission c'est vitesse de rotation en sortie/vitesse de rotation en entrée d'un mécanisme, ce qui devrait donner un rapport inférieur à 1 (sauf si on écrit l'inverse, ce qui est courant, mais dans ce cas celui de la 5ème serait plus petit que celui de la 1ère et ce n'est pas ce que tu écris).

Excuse moi, je ne suis pas du tout au courant du vocabulaire utilisé en automobile.

http://perso.wanadoo.fr/chevrons/courbehdi90.jpg

Bonjour,

 

La comparaison entre Picasso et Cmax est juste pour se donner une idée.

Certe, le poids est à l'avantage du picasso et le Cx au Cmax.

On verra bien ce que donnent les premiers tests ....

 

Didier

Merci Nicolas

 

Donc, avec ça j'ai repris quelques points des courbes caractéristiques des deux moteurs et ça donne pour le couple :

 

http://franck-moreau.chez.tiscali.fr/comparatifhdi90110_img/comparatif%20HDI%20110-90%20(couple).jpg

 

ainsi que pour la puissance :

 

http://franck-moreau.chez.tiscali.fr/comparatifhdi90110_img/comparatif%20HDI%20110-90%20(puiss).jpg

 

Même si les courbes ne font pas hyper-précises, on voit bien que le 1.6 l HDI 110 est supérieur dans les deux domaines au 2.0 l HDI 90, quelque soit le régime moteur. On peut donc en conclure, pour répondre à Chaplain que le nouveau moteur sera supérieur à l'ancien en toutes circonstances (d'autant plus que je n'ai pas repris les données avec overboost).

:drink1:

 

Mais je suis assez d'accord avec Mimaud, est-ce bien la peine de dépenser plus pour gagner 2 secondes ? (Si un camion arrive en face, oui.)

Merci Franky pour tes explications.

Tu m'a convaincu. Il est clair que le Picasso ainsi motorisé va s'attirer de nouveaux regards, d'abords ceux des acheteurs pottentiels qui attendaient depuis des lustres le Picasso à 110 cv , ensuite ceux de la maréchaussée avec leur super radars.

A bientot.

Ce qui est très intéressant aussi, c'est le couple très supérieur en dessous de 2000 tr, impec pour la conduite sur le couple ou en ville

 

Didier

J'ai quelques questions pour tous ceux qui sont passés d'un Picasso HDI 90 au HDI 110.

 

1.Est-ce que les chevaux supplémentaires se ressentent au niveau de la consommation?

 

2.Quel est le comportement et le bruit à bas régime (ex: passer la 4ème à 50 Km/h) ?

 

3.Par ces temps de froid a-t-il autant de mal à démarrer que le HDI 90?

 

Merci d'avance pour vos réponses car j'ai en projet de changer de voiture et j'hésite entre racheter un Picasso (HDI 90 ou HDI 110) et un Scénic II. Ma préférence va quand même au Picasso.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le hdi90 mais je peux dire que le mien démarre bien sans préchauffage et par toute température.

 

Par contre passer la 4ème à 50km/h c'est un peu bas 60km/h ça passe mieux. le plaisir de cruiser à 60 dans un silence absolu. :PP

 

Pour la conso je ne peux pas comparer mais tout dépend de l'utilisation. Si les 20hp supplémentaires sont utilisés en permanence évidemment la conso augmentera

 

Par contre passer la 4ème à 50km/h c'est un peu bas 60km/h ça passe mieux. le plaisir de cruiser à 60 dans un silence absolu. :PP

 

[mode HS on]

Sur le 1,8 16V, passer la 5ème à 50km/h, ca passe. On peut cruiser et ca repart sans problèmes :PP .

[mode HS off]

Bonjour,

 

d'après tout ce que j'ai lu ici et ailleurs, le HDI110 consomme moins (1 l/100) que le 90, et le moteur est plus bruyant à certains régimes. Une petite recherche dans ce forum avec comme mot clef HDI 110 te donnera des avis d'utilisateurs...

Merci Francky mais je préfère avoir d'autres avis.

Salut Mike86

 

j'ai eu 3 picasso HDI90 ( en différentes finitions )

et la j'ai un HDI110!

le gros problème que j'ai avec cette voiture c'est que j'ai du mal a descendre en dessous de 6l au 100 en moyenne......

je m'explique, le HDI90 n'était pas vraiment un foudre de guerre! mais il était amplement suffisant en reprise etc..

la avec le 110 j'ai comme une facheuse tendance à appuyer (tres) fort sur la pédale après les ronds points, pour dépasser, bref je le pousse!

c'est un pousse au crime cette voiture.

Bon, c'est vrai, c'est pas un problème lié à la voiture, mais c'est tout ce que j'ai trouvé.

salut mike86

 

HDI 110, plus bruyant compare a 2L HDI ,

consommation 4.5l/100Km (pour 80 km/jour)

demarrage au matin 7h00 dans garage sans probleme

 

A+ dk

salut mike86

 

HDI 110, plus bruyant compare a 2L HDI ,...

 

A+ dk

Sur les nouveaux Pic 1,6HDI (avec les trappes sur planche de bord, nouvelle calandre et enjoliveur de plaque chromée), l'insonorisation à été revue. Il n'est donc plus aussi bruyant qu'à l'origine.

On peut aussi le reconnaitre en regardant au niveau des références inscrites sur le pare-brise : s'il y a un symbole d'oreille, c'est une version avec insono renforcée, sinon c'est la version initiale plus (très) bruyante.

@KSIAZYK

 

Qu'entends-tu par plus bruyant comparé au 2LHDI?

 

@chevrons sauvage

 

Quand tu parles des nouveux 1.6HDI tu parles des derniers modèles 2005?

Vu que je recherche un modèle d'occasion je m'orienterais au mieux vers les modèles 2004.

 

Y-a-t-il une grande différence d'insonorisation entre les modèles 2004 et ceux de 2005?

Oui, je parle des Pic produits au 2ème semestre 2005 (je sais plus exactement à quelle date) que tu peux reconnaitre avec les éléments cités dans mon précédent post.

Le post ci-dessous en parlais déjà :

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=28654

Pour résumer : avant renforcement de l'insono sur le 1,6 HDI : Assez bruyant, bien plus que le 2.0 Hdi. Après : sonorité quasi équivalente entre les 2 moteurs.

Par contre, si tu cherches de l'occase, les premiers 1,6 à insono renforcée débarquent à peine sur le marché (pour les 6 mois). Fais bien attention à "l'oreille" du pare brise :PP